Дело №2-3007/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2012 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Юрченко И.В.,
при секретаре Мориловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидес плюс» к Сабурову А. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ООО «Фидес плюс» обратилось в суд с иском к Сабурову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что Дата между ООО «Фидес плюс» и ТСЖ «...» был заключен договор № от Дата на производство работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по Адрес. В целях исполнения указанного договора Дата между ООО «Фидес плюс» и Сабуровым А.П. был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. По условиям указанного договора Сабуров А.П. обязался произвести работы по ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по Адрес. Стоимость работ по данному договору составляла ... руб, начало работ – Дата, окончание работ – до Дата. Во исполнение договора на выполнение работ ООО «Фидес плюс» Сабурову А.П. был выплачен аванс в общей сумме ... руб путем передачи наличных денежных средств – Дата в сумме ... руб, Дата – в сумме ... руб. Обязательства по договору на выполнение работ Сабуровым А.П. не исполнены, работы, предусмотренные договором не произведены. На основании ст.715, 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения ... руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата в сумме ... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сабуров А.П. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на Дата, направленное заказной корреспонденцией по адресу места жительства ответчика, указанного в исковом заявлении и договоре на выполнение работ : Адрес, а также по месту регистрации ответчика согласно данным адресно-справочной службы УФМС по по Пермскому краю – Адрес и возвращенные в адрес суда почтовым отделением за истечением срока хранения.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, место регистрации гражданина признается его местом жительства либо местом пребывания.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд признает Сабурова А.П. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и в порядке ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №2-1151/2012г., приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата между ООО «Фидес Плюс» (заказчик) и Сабуровым А.П. (подрядчик (исполнитель)) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого подрядчик (исполнитель) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем: теплоснабжения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления тепловой и электрической энергии на общем имуществе многоквартирного дома, находящегося по Адрес. Начало выполнения работ – не позднее 3 календарных дней со дня перечисления заказчиком авансового платежа, окончание выполнения работ до Дата (л.д.7-9). Согласно расходных кассовых ордеров от Дата и Дата сотруднику ООО «Фидес Плюс» ФИО1 выданы под отчет денежные средства в размере ... руб и ... руб соответственно. Согласно распискам Сабуровым А.П. получено ... руб Дата (л.д.14) и ... руб Дата (л.д.13). Из расписки в получении ... руб следует, что указанные денежные средства получены в качестве аванса. Также в материалах гражданского дела № 2-1151/2012 по иску ФИО2 к Сабурову А.П. о взыскании суммы займа имеются возражения ответчика, согласно которым он указывает, что денежные средства в размере ... руб получены им за выполнение ремонтных работ по замене труб в доме по Адрес. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком по договору на выполнение работ от Дата от ООО «Фидес Плюс» было получено ... руб.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Фидес плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.715, 1102 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что поскольку ответчиком обязательства по договору на выполнение работ не выполнены, работы по указанному договору произведены не были, уплаченный по данному договору аванс в размере ... руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на выполнение работ от Дата ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты (ст.56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком денежные средства, полученные от истца в качестве аванса по договору на выполнение работ по окончании срока выполнения работ возвращены не было, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Взысканию подлежат проценты в пределах заявленных исковых требований - за период с Дата. При этом суд считает возможным применить ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ на день вынесения решения - 8% годовых (указание Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
... руб.
Учитывая период времени просрочки возврата денежных средств, суд не находит оснований для снижения подлежащих взысканию процентов в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в пределах заявленных исковых требований - ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Сабурова А. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидес плюс» ... руб по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от Дата, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Юрченко