Дело № 2-2879/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Синицыной Т.А.,
секретаря Поповой К.А.
с участием представителя истца Любимова Л.С., действующего на основании доверенности от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ж» в лице Пермского филиала к Бобкову Д. В. о взыскании суммы в порядке регресса,
установил:
ОАО «Ж» обратилось в суд с иском к Бобкову Д.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере ... руб. ... коп., уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Свои требования обосновывает тем, что Дата между ОАО «Ж» и Бобковым Д.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. По данному договору было застраховано транспортное средство .... Срок действия договора был установлен с Дата до Дата. Период использования транспортного средства с Дата по Дата. Дата Бобков Д.В. управляя транспортным средством не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям и совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность Бобкова Д.В. была застрахована в ОАО «Ж». Дата потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении по страховому случаю в ОАО «Ж». Дата ОАО «Ж» произвело страховую выплату в размере ... руб. ... коп. на банковский счет ФИО1 на основании отчета об оценке №. Таким образом, с момента выплаты ФИО1 страхового возмещения у истца возникло право регрессного требования к Бобкову Д.В. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты ... руб. ... коп.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Бобков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное уведомление.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела судом извещена по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес третьего лица заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, обозрев административный материал по факту ДТП ..., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии со ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что Дата около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Бобкова Д.В.и автомобиля ... под управлением ФИО1 (л.д. 19).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Бобков Д.В. управляя автомобилем ... не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., чем нарушил п. 10.1 правил дорожного движения, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия изложенные в материале по факту ДТП, схему ДТП, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения Бобковым Д.В., произошло указанное ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ....
Таким образом, виновные действия Бобкова Д.В. в связи с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения, и использования транспортного средства в период не подлежащий использованию повлекли для истца ущерб в виде выплаты страхового возмещения потерпевшей ФИО1 для восстановления поврежденного транспортного средства.
Гражданская ответственность водителя Бобкова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Ж» Пермский филиал на основании страхового полиса № (л.д. 4).Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба автомототранспортного средства № стоимость устранения дефектов автомобиля составляет ... руб. ... коп. с учетом износа (л.д. 9-18).
В соответствии с заявлением о происшедшем событии по договору ОСАГО (л.д. 5) и страхового акта № от Дата (л.д.6) ОАО «Ж» произвело страховую выплату в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 21).
Таким образом, истец, выплатив в силу закона потерпевшей стороне страховое возмещение, обратился непосредственно к причинителю вреда Бобкову Д.В. с требованием о взыскании с него в порядке регресса суммы в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – ... руб. ... коп.
Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., установленный отчетом об определении рыночной стоимости ущерба автомототранспортного средства № от Дата ответчиком не оспорен, иных доказательств свидетельствующих об ином размере стоимости ущерба не представлен, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение размер причиненного ущерба и суммы страховой выплаты.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Ж» о взыскании с Бобкова Д.В. размере ... руб. ... коп., суд находит подлежащими удовлетворению. Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Ж» в лице Пермского филиала удовлетворить.
Взыскать с Бобкова Д. В. в пользу открытого акционерного общества «Ж» в лице Пермского филиала в возмещение денежной суммы в порядке регресса ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Синицына