О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Мориловой Н.С.,

Рассмотрев заявление Мажнонова А. Х. об изменении способа исполнения решения суда

У С Т А Н О В И Л

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 19.12.2011 года на ООО «Телта-МБ» возложена обязанность произвести Мажнонову А.Х. замену автомобиля ... фургон грузовой, приобретенного Дата на автомобиль аналогичной марки и модели, взыскано в пользу истца ... руб в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате экспертизы ... руб, расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Можнонов А.Х. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности произвести замену автомобиля, указав, что решение Дзержинского районного суда г.Перми от 19.12.2011 года до настоящего времени не исполнено, просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля аналогичной марки и модели.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление об изменении способа исполнения решения суда, указав, что согласно справки Пермской торгово-промышленной палаты стоимость аналогичного автомобиля Дата выпуска составляет ... руб, указанную стоимость автомобиля просит взыскать с ответчика. Решение суда в части замены автомобиля не исполнено до настоящего времени, поскольку новых автомобилей Дата выпуска в аналогичной комплектации у ответчика не имеется, за аналогичный автомобиль Дата выпуска необходимо производить доплату, которую он не имеет возможности произвести, .... Автомобили, которые предлагались ответчиком были в иной комплектации, в связи с чем также необходимо было произвести доплату. Поскольку исполнение решения суда затруднительно, просит изменить способ исполнения решения суда в части замены автомобиля, взыскав с ответчика стоимость автомобиля аналогичной марки и модели, Дата выпуска – в размере ... руб.

Представитель ответчика не согласна с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, пояснила, что поскольку в наличии имеются аналогичные автомобили иного года выпуска, истец должен произвести доплату за автомобиль. Автомобиля аналогичной марки, модели и комплектации Дата выпуска в настоящее время не имеется. Не согласна с оценкой автомобиля, представленного истцом, считает, что стоимость транспортного средства, указанная в справке Пермской торгово-промышленной палаты завышена. Кроме того, истец произвел конструктивные изменения автомобиля, подлежащего возврату, в связи с чем стоимость аналогичного транспортного средства определена заключением ООО «Телта-МБ» с учетом произведенных конструктивных изменений.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительное производство №, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 19.12.2011 года на ООО «Телта-МБ» возложена обязанность произвести Мажнонову А.Х. замену автомобиля ..., приобретенного Дата на автомобиль аналогичной марки и модели. 11.04.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство №. Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 19.12.2011 года в указанной части не исполнено. Как следует из сообщения ООО «Телта-МБ» от Дата, направленного в адрес истца ответчиком был предложен автомобиль аналогичной марки и модели в улучшенной комплектации, в связи с чем истцу необходимо произвести доплату за указанный автомобиль. Аналогичного автомобиля не имеется (л.д.18 том 3). Из объяснений истца, имеющихся в исполнительном производстве и данных в судебном заседании следует, что ответчиком были предложены автомобили, за которые необходимо произвести доплату, возможности произвести доплату у него не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку у ответчика не имеется автомобиля аналогичной марки и модели, истец не имеет возможности произвести доплату за автомобиль иного года выпуска либо иной комплектации, указанные обстоятельства затрудняют исполнение решение суда, в связи с чем заявление Мажнонова А.Х. об изменении способа исполнения решения суда подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость автомобиля ..., подлежащий замене.

Стоимость автомобиля ..., Дата выпуска аналогичной комплектации подтверждается справкой Пермской торгово-промышленной палаты и составляет ... руб.

Доводы представителя ООО «Телта-МБ» о том, что при определении стоимости транспортного средства следует руководствоваться заключением ООО «Телта-МБ», согласно которому стоимость аналогичного автомобиля составляет от ... руб до ... руб не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из указанного заключения стоимость автомобиля определена с учетом физического и функционального износа, внесенных конструктивных изменений (л.д.38 том 3). Суд считает, что поскольку решением суда на ответчика возложена обязанность заменить истцу автомобиль на автомобиль аналогичной марки и модели в связи с имеющимися у автомобиля истца недостатками производственного характера, стоимость транспортного средства, подлежащего передаче истцу на основании решения суда должна определяться без учета износа транспортного средства, при этом суд учитывает, что истцом был приобретен новый автомобиль. По этим же основаниям суд не принимает во внимание представленные распечатки с сайтов автосалонов, где стоимость аналогичных автомобилей указана с учетом пробега.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что следует изменить способ исполнения решения Дзержинского районного суда г.Перми от 19.12.2011 года в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Телта-МБ» произвести Мажнонову А. Х. замену автомобиля ..., приобретенного Дата на автомобиль аналогичной марки и модели, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Телта МБ» в пользу Мажнонова А. Х. ... руб в счет стоимости автомобиля ...

Руководствуясь ст.203, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Изменить способ исполнения решения Дзержинского районного суда г.Перми от 19.12.2011 года в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Телта-МБ» произвести Мажнонову А. Х. замену автомобиля ..., приобретенного Дата на автомобиль аналогичной марки и модели.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телта МБ» в пользу Мажнонова А. Х. ... руб в счет стоимости автомобиля ....

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В.Юрченко