Дело № 2-3017/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием истца Каткова Р.С., представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Яковлева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова Р.С. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Катков Р.С. обратился в суд с иском к эксплуатационному локомотивному депо Пермь-Сортировочная – структурному подразделению Дирекции тяги – филиалу ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что незаконно уволен по подпункту «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, поскольку в соответствии с п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка для локомотивных бригад грузового движения выход на работу после больничного производится к 8-00 часам местного времени на следующий день. Для него же день, следующий после больничного, то есть 10.07.2012 являлся выходным согласно графику выходных дней локомотивных бригад ТЧЭ-17 на 3 квартал 2012 года. В наряд на работу он мог быть поставлен на следующий день с 0-00 часов местного времени. Руководитель локомотивного депо Пермь-Сортировочная грубо нарушил порядок увольнения, не произвел разбор данного случая в установленном порядке. Незаконные действия руководителя эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная причинили истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Судом ненадлежащий ответчик - эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная – структурное подразделение Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца заменен на надлежащего – ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец Катков Р.С. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что считает увольнение незаконным, так как для него первым рабочим днем, согласно представленному графику было 12.07.2012, а на 10, 11 июля приходились выходные дни его бригады. Понимал, что после нахождения на больничном листе более 10 дней он должен был явиться для прохождения инструктажа, что и сделал, пришел на работу около 17-00 часов 10.07.2012. По поводу объяснительной показал, что её написал по просьбе начальника бригады, чтобы был какой-то документ, объясняющий его отсутствие на рабочем месте.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Яковлев А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Катков Р.С. работал в Депо помощником машиниста электровоза. В период с 13.06.2012 по 09.07.2012 Катков Р.С. был временно нетрудоспособен. Согласно листку нетрудоспособности № ... Катков Р.С. должен был приступить к работе с 10.07.2012. Согласно п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка Депо, по окончании отпуска или болезни работники локомотивных бригад выходят на работу на следующий день к 08-00 часам местного времени. Таким образом, по окончании больничного Катков Р.С. должен был выйти на работу 10.07.2012 к 08-00 часам местного времени. 10.07.2012 Катков Р.С. на работу в период с 08-00 до 16-30 часов не вышел. После появления на работе, Катков Р.С. каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия на работе не представил. В связи с неподтверждением работником уважительности причин отсутствия на работе 10.07.2012, было принято решение расторгнуть с ним трудовой договор за однократное грубое нарушение работником его трудовых обязанностей - прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня (смены) 10.07.2012 по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. До применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующему основанию у него были истребованы письменные объяснения, которые Катков Р.С. представил 10.07.2012, не доказав при этом наличия уважительных причин для невыхода на работу. Доказательств наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте 10.07.2012 не было представлено им и впоследствии. С приказом о расторжении трудового договора от 11.07.2012 № ... Катков Р.С. ознакомлен в день увольнения (11.07.2012), однако от росписи в ознакомлении с приказом он отказался. 11.07.2012 Катков Р.С. получить на руки трудовую книжку также отказался, в связи с чем, ему было направлено уведомление о необходимости явиться в Депо для получения трудовой книжки. Таким образом, у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с Катковым Р.С., порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, а также порядок расторжения с работником трудового договора, установленный ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодателем соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Поскольку увольнение Каткова Р.С. было произведено на законных основаниях, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Пермский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника локомотивного депо Пермь-Сортировочная от 04.01.2003 № ... по личному составу Катков Р.С. принят на должность помощника машиниста электровоза с 04.01.2003 (л.д. 38).

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 11.07.2012 № ... Катков Р.С. уволен с должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение) за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Основание для увольнения: протокол разбора, акт. В дополнении указана компенсация 21.7 дней отпуска за период с 01.01.2012 по 11.07.2012 (л.д. 30).

Об отказе Каткова Р.С. от ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки 11.07.2012 составлены соответствующие акты (л.д. 31, 32).

Письмом от 12.07.2012 истец уведомлен о необходимости получения трудовой книжки (л.д. 33, копия конверта с уведомлением о возвращении за истечением срока хранения и квитанции – л.д. 34, 35).

Суду представлены справки № ..., № ... из которых следует, что среднемесячный заработок Каткова Р.С. за август-сентябрь 2011 года в размере ... рублей, что без подоходного налога, профсоюзных взносов, алиментов составляет ... рублей (л.д. 24), среднемесячный заработок истца за период с октября 2011 года по июль 2012 года в размере ... рублей, что без подоходного налога, профсоюзных взносов, алиментов составляет ... рублей (л.д. 25).

В судебном заседании представителем ответчика к материалам дела приобщена справка от 31.08.2012 № ... о среднедневном заработке Каткова Р.С., составившем за период с июля 2011 года по июнь 2012 года ... рублей.

Из копий листков нетрудоспособности (л.д. 22, 23) усматривается, что Катков Р.С. был освобожден от работы на период с 13.06.2012 по 09.07.2012, может приступить к работе с 10.07.2012.

По графику выходных дней локомотивных бригад ТЧЭ-17 на 3 квартал 2012 года (л.д. 8) 10 и 11 июля 2012 года являлись выходными днями для колонны № 16.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 10.07.2012, составленному заместителем начальника депо по эксплуатации ФИО1., начальником резерва локомотивных бригад ФИО2 и машинистом-инструктором локомотивных бригад ФИО3., помощник машиниста электровоза Катков Р.С. не явился на работу в 08 часов 00 минут 10.07.2012 и отсутствовал в течение всей смены с 08 часов 00 минут 10.07.2012 до 16 часов 30 минут 10.07.2012 без предупреждения о наличии уважительных причин. Содержание акта подтверждено личными подписями (л.д. 27).

Докладной от 10.07.2012 до сведения начальника депо ФИО4 доведено, что помощник машиниста Катков Р. после закрытия больничного листа, по которому должен приступить к работе 10.07.2012 с 8-00 до 10-00 часов, явился 10.07.2012 в 17-00 (л.д. 28).

Из объяснительной Каткова Р.С. от 10.07.2012 следует, что он пришел вставать в наряд позже обычного по причине стечения неблагоприятных обстоятельств: потопа, кражи зимних шин (л.д. 29).

В соответствии с протоколом разбора у начальника эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная Свердловской дирекции тяги структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 от 10.07.2012 установлено, что помощник машиниста электровоза Катков Р.С. своими действиями нарушил требования п. 5 подп. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от 24.02.2012 в части порядка выхода на работу по окончании болезни. Постановлено за нарушение п. 5 подп. 5.3 указанных Правил помощника машиниста электровоза Каткова Р.С. в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации уволить за прогул без уважительной причины (л.д. 36-37).

Свидетель ФИО5., заместитель начальника депо по кадровым вопросам, пояснил в судебном заседании, что в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка депо и положением об организации и проведении инструктажа по безопасности движения локомотивных бригад ОАО «РЖД», Катков Р.С. должен был явиться на работу 10.07.2012 к 8-00 часам, поскольку его работа носит непрерывный характер и режим рабочего времени и времени отдыха регулируются для него в соответствии со ст.ст. 100, 111 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном случае выход Каткова Р.С. на работу после больничного не поставлен в зависимость от выходных дней в колонне, так как в любом случае после длительного (более 10 дней) перерыва в работе работникам необходимо проходить инструктаж. Поскольку истец работал в режиме гибкого рабочего времени, и должен был отрабатывать суммарное количество рабочих часов за учетный период, то выходные дни предоставляются ему за отработанное время в соответствии с графиком. В рассматриваемой ситуации, дни 10 и 11 июля 2012 года являлись обязательными выходными для тех работников колонны № 16, которые в июле работали, Катков Р.С., находившийся с 13.06.2012 по 09.07.2012 на больничном, должен был выйти на работу 10.07.2012, как это предусмотрено правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 21 Трудового кодекса российской Федерации предусмотрены следующие обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работодатель имеет право в том числе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Прогулом согласно статьи 81 Трудового Кодекса РФ является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении Судами Трудового Кодекса РФ» от 17 марта 2004 года увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе, за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу ст. 192 Трудового кодекса российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная Свердловской дирекции тяги структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», утвержденных 24.02.2012 начальником депо ФИО4 ., для локомотивных бригад выход на работу после окончания отпуска или болезни производится на следующий день к 8-00 часов местного времени для прохождения инструктажа и постановки в наряд на ближайшую явку. Если выход на работу совпадает с выходным днем по графику в колонне – постановка в наряд с 00 часов на следующий день (л.д. 39-48).

В соответствии с разделом 5 «Проведение инструктажа при перерыве в работе свыше 10 календарных дней» Положения об организации и проведении инструктажа по безопасности движения локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 05.09.2009 года № 1851, при перерыве в работе свыше 10 календарных дней работник локомотивной бригады является к машинисту-инструктору локомотивных бригад для прохождения инструктажа по безопасности движения поездов и техники безопасности. Планирование в наряд работников локомотивных бригад при перерыве в работе более 10 календарных дней без проведения мероприятий по допуску к работе запрещается. Предусмотрено, что в случае, если выход на работу совпадает с выходным днем в колонне - допуск до работы, связанной с движением поездов производится с 00 часов на следующий день.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, он действительно отсутствовал на рабочем месте в течение всей смены (с 08-00 до 16-30 часов).

Ссылка истца на то, что день 10.07.2012 являлся для него выходным, несостоятельна, во-первых, поскольку п. 5.3 правил внутреннего трудового распорядка не ставит выход работника на работу после перерыва в работе более 10 дней в зависимость от того, является первый день после отпуска или больничного рабочим или выходным днем в колонне; во-вторых, в своих объяснениях Катков Р.С. обосновывал невыход на работу определенными причинами, что явно излишне, если он считал, что 10.07.2012 является для него выходным днем, как и для всей колонны № 16, то, соответственно, выходным для всей колонны являлся и день 11.07.2012.

Кроме того, в судебном заседании Катков Р.С. фактически не подтвердил содержание объяснения, показав, что оно было написано для того, чтобы хоть как-нибудь обосновать его отсутствие на рабочем месте, в связи с чем у суда нет оснований оценивать причины его отсутствия на рабочем месте как уважительные.

В связи с изложенным, отсутствие Каткова Р.С. на рабочем месте в течение всей смены не было вызвано уважительными причинами и, следовательно, правильно расценено ОАО «РЖД» как дисциплинарный проступок – прогул.

Таким образом, истец обоснованно уволен из ОАО «РЖД» по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания – увольнения, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации: у Каткова Р.С. в тот же день отобрано объяснение, надлежащим образом составлен акт об отсутствии на рабочем месте, произведен разбор нарушений трудовой дисциплины у начальника эксплуатационного локомотивного депо, о чем 10.07.2012 составлен протокол.

В полном соответствии с требованиями указанной статьи к Каткову Р.С. за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Об отказе от ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки составлены соответствующие акты, также истцу направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, требования Каткова Р.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Каткова Р.С. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.И. Погудина