Дело № 2-1773/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Мориловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ», Борисову Б.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ресо-гарантия» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ», Борисову Б.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указав, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м CHEVROLET-KLAL (EPICA) № под управлением ответчика Борисова Б.В., и а/м LAND-ROVER-FREELANDER № под управлением Зубова М.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Борисова Б.В., нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля LAND-ROVER-FREELANDER № причинен материальный ущерб. Указанный автомобиль, принадлежащий Зубову М.В. на праве собственности был застрахован в Пермском филиале ОСАО Ресо-гарантия. В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный Зубову М.В. возник в результате страхового случая, истец выплатил страховое возмещение в размере ... руб. На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Борисова Б.В. была застрахована в ОАО «СОГАЗ». В соответствии заключением об оценке материального ущерба с ОАО СОГАЗ подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий, т.е. в размере ... руб. В соответствии с принципом полного возмещения убытков с Борисова Б.В., являющегося ответственным за причинение убытков подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.е. ... руб. Просит взыскать с ОАО «Согаз» страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, С Борисова Б.В. причиненный материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Борисов Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на Дата, направленное заказной корреспонденцией по адресу места жительства: Адрес и возвращенное в суд за истечением срока хранения./л.д.17 том 2 / Согласно сведений адресно-справочной службы УФМС по ПК от Дата ответчик зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. (л.д.97 оборот том 1). В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает Борисова Б.В. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, пояснили, что истек срок исковой давности, поскольку дорожно-транспортное происшествие. Просит взыскать судебные расходы за производство экспертизы в размере.

3-е лицо Зубов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения. /л.д.21 Том 2/

Изучив материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №, страховое дело №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м CHEVROLET-KLAL (EPICA) № под управлением ответчика Борисова Б.В., и а/м LAND-ROVER-FREELANDER № под управлением Зубова М.В. Оценив представленные доказательства, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Борисова Б.В., который в нарушение п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения при выполнении маневра создал помеху другим участникам дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству под управлением Зубова М.В., движущимся попутно без изменения направления движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями водителей, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Борисова Б.В., схемой ДТП.

Суд считает, что указанные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Иных доказательств суду не представлено.

На момент ДТП автомобиль LAND-ROVER-FREELANDER № был застрахован по риску КАСКО в ОСАО Ресо-гарантия по полису № от Дата /л.д.5 том 1/

Гражданская ответственность водителя Борисова Б.В. была застрахована по полису ОСАГО ААА № в ОАО «СОГАЗ». В связи с наступлением страхового события стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND-ROVER-FREELANDER № в размере ... руб. оплачена истцом Юридическое лицо осуществляющему ремонт транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от Дата (л.д.22 том 1), счетом № от Дата, актом сдачи-приемки выполненных работ от Дата(л.д.19 том 1).

Согласно заключению эксперта ФБУ ПЛСЭ № от Дата стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND-ROVER-FREELANDER с учетом износа составляет ... руб. /л.д.3-9 том 2/

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что с учетом положений ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой в случае повреждения имущества потерпевшего страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, который определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, с ОАО СОГАЗ в пользу ОАО Ресо-гарантия следует взыскать убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб. ... коп.. При этом суд считает, что с ОАО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере, определенном заключением эксперта МЮ РФ ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы, не доверять которому оснований не имеется, тогда как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND-ROVER-FREELANDER с учетом износа в размере ... рублей ... коп. определена истцом расчетным путем с учетом фактически понесенных расходов на материалы и сведений о проценте износа транспортного средства, что не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок определения стоимость расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая применительно к ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определяя размер подлежащего взысканию сумму убытков, причиненных истцу в связи с выплатой страхового возмещения с Борисова Б.В. суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), считает, что с Борисова Б.В. в пользу истца следует взыскать сумму убытков в пределах заявленных требований в размере ... руб..

С учетом положений ст.15 ГК РФ и принципа полного возмещения вреда, а также того, что предусмотренных законом оснований для уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении вреда, не установлено, с Борисова Б.В., являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию сумма убытков причиненных истцу в связи с выплатой страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» в счет страхового возмещения ... рублей ... коп. В оставшееся части исковых требованиях отказать.

Взыскать с Борисова Б.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... коп..

Решение со дня его изготовления в окончательной форме в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья И.В. Юрченко