Дело № 2-2918/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 г. г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Мориловой Н.С., с участием:

истца Кудрявцевой Н.С.,

представителя истца Леушканова П.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Кудрявцевой Н.С. к Орловой С.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Кудрявцева Н.С. обратилась в суд с иском к Орловой С.В. о компенсации морального вреда, указав, что Дата в 20.45 часов на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Орлова С.В., управляя автомобилем Лексус-35 государственный номер № допустила наезд на нее, являвшуюся пешеходом, переходившую проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, гематом. Указанные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. Она была помещена в стационар Юридическое лицо где проходила лечение с Дата по Дата. С Дата по Дата находилась на амбулаторном лечении, после чего вновь была помещена в стационар, где проходила лечение с Дата по Дата. От полученных травм она испытывала сильную боль и страдания, выразившиеся в головных болях и головокружении, болях в верхних и нижних конечностях, тазобедренной части тела, боли в поясничном, грудном, шейном отделах позвоночника. В результате полученных травм она не могла самостоятельно осуществлять уход за собой, вынуждена была прибегать к помощи посторонних людей. Кроме того, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы обострили имеющиеся заболевания и ухудшили состояние здоровья. Просит взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие – ответчик, управляя транспортным средством, допустила наезд на нее, переходившую проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиби верхних и нижних конечностей, от удара она потеряла сознание. В связи с полученными травмами она в течение длительного времени проходила лечение в стационаре, также лечилась амбулаторно. В результате полученных травм она испытывала боль в ногах, с трудом передвигалась, испытывала головную боль и головокружения, боли в спине. В настоящее время у нее имеется ишемическая болезнь сердца, тромбоэмболия, в Дата году ей установлена .... В результате дорожно-транспортного происшествия состояние ее здоровья ухудшилось.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела без своего участия не просила, в связи с чем с учетом мнения истца, которая не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд считает возможным в соответствии со ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении КУСП №, гражданское дело №г. по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кудрявцевой Н.С. о взыскании убытков, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что Дата в 20.45 час. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода). Орлова С.В., управляя автомобилем Лексус-350 государственный номер № допустила наезд на пешехода Кудрявцеву Н.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия Кудрявцевой Н.С. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы на левой верхней и левой нижней конечностях. Согласно заключению эксперта № м/д от Дата длительность лечения пострадавшей более ... связано с обострением сопутствующей патологией (остеохондроза, артроза коленных и тазобедренных суставов), которая не может быть принята при оценке тяжести вред здоровью. Указанные телесные повреждения следует квалифицировать как легкий вред здоровью.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда заявлены Кудрявцевой Н.С. обоснованно и подлежат удовлетворению в части. При этом суд принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на пешехода) Кудрявцевой Н.С. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, при этом, учитывая положения ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем суд считает, что в действиях Кудрявцевой Н.С. имеется грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило не выполнение Кудрявцевой Н.С. пункта 4.3 Правил дорожного движения, переходившей проезжую часть в неустановленном для перехода месте. При этом ближайший регулируемый пешеходный переход находится на перекрестке Адрес. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Орловой С.В., Кудрявцевой Н.С., имеющимися в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не оспаривались истцом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает, что размер компенсации морального вреда при указанных обстоятельствах в соответствии со ст.1083 ГК РФ должен быть уменьшен.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, которая в связи с полученной травмой в виде сотрясения головного мозга вынуждена была пройти стационарное лечение, испытывала боль, учитывая возраст истца, принимая во внимание наличие грубой неосторожности со стороны истца, которая способствовала возникновению вреда, отсутствие вины ответчика в причинении вреда, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в ... рублей. Доводы истца о том, что в результате полученных травм значительно ухудшилось состояние ее здоровья, в связи с чем ей была установлена ... не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлено достаточно объективных и бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи ухудшения здоровья и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцом были получены телесные повреждения. Учитывая изложенное, суд считает, что с Орловой С.В. в пользу Кудрявцевой Н.С. следует взыскать ... рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Орловой С.В. в пользу Кудрявцевой Н.С. ... рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья И.В.Юрченко