Дело № 2-3040/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 г. г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Мориловой Н.С., с участием:

истца Полторацкого А.Г.,

ответчика Бородина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Полторацкого А.Г. к Бородину А.С., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Полторацкий А.Г. обратился в суд с иском к Бородину А.С., ООО СК «Цюрих» о компенсации морального вреда, указав, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное с участием автомашин ВАЗ-21099 государственный номер № под управлением Бородина А.С. и ВАЗ-111830 государственный номер № под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бородина А.С., который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, безопасную для движения автомобиля, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью - перелом 4 пястной кости слева, в связи с чем он вынужден был ходить в гипсовой повязке. Ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Цюрих», в связи с чем просит взыскать с Бородина А.С. и ООО СК «Цюрих» солидарно ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ему причинен вред здоровью – .... В связи с переломом он вынужден был носить гипсовую повязку. Моральный вред оценивает в ... рублей, поскольку в связи с травмой испытывал боль в момент дорожно-транспортного происшествия и в последствии, до настоящего времени пальцы руки полностью не восстановились. Кроме того, его жена является ..., в связи с чем все домашнее хозяйство ведет он. В результате полученной травмы он испытывал неудобства в быту. Поскольку гражданская ответственность Бородина А.С. застрахована, компенсацию морального вреда просит взыскать с Бородина А.С. и ООО СК «Цюрих» в солидарном порядке.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда не признал, пояснил, что указанный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Представитель ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия. Согласно представленных возражений, исковые требования не признает, поскольку компенсация морального вреда по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств не является страховым риском. Свои обязательства ООО СК «Цюрих» по выплате страхового возмещения в связи с данным дорожно-транспортным происшествием выполнило в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении КУСП № от Дата по факту дорожно-транспортного происшествия, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что Дата в 11.40 час. по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21099 государственный номер № под управлением водителя Бородина А.С. и ВАЗ 111830 государственный номер № под управлением Полторацкого А.Г., в результате которого Полторацкому А.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей Бородина А.С., Полторацкого А.Г., схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющихся в материале по факту дорожно-транспортного происшествия. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата Бородин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Согласно указанного постановления Бородин А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21099, двигаясь по Адрес в направлении со стороны Адрес в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, безопасную для движения автомобиля, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-111830 под управлением Полторацкого. В результате дорожно-транспортного происшествия Полторацкому был причинен вред здоровью средней тяжести. Из справки Юридическое лицо следует, что Дата Полторацкий А.Г. обращался в указанное медицинское учреждение с диагнозом консолидирующий перелом ... Согласно заключению эксперта № м/д от 15.03.-Дата у Полторацкого А.Г. имелся ... Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более ... дня. При обращении потерпевшего за медицинской помощью устанавливался ... Данный диагноз не нашел своего объективного подтверждения результатами изучения представленных рентгеновских снимков, поэтому не может быть учтем при экспертной оценке тяжести вреда здоровью.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда заявлены Полторацким А.Г. обоснованно и подлежат удовлетворению в части. При этом суд принимает во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бородина А.С., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен перелом 3 пястной кости левой кисти, данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Поскольку, как было установлено судом, истцу по вине ответчика причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественных права истца, требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на ответчика Бородина А.С.. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда.

Согласно ст.12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, в случае причинения вреда здоровью в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком возмещается имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате причинения вреда здоровью. Компенсация морального вреда страховщиком указанным законом не предусмотрена. Кроме того, не предусмотрена компенсация морального вреда за счет страховщика и договором добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенным между ООО СК «Цюрих» и Бородиным А.С..

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований к ООО СК «Цюрих» о компенсации морального вреда Полторацкому А.Г. следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, степень вины Бородина А.С. в причинении вреда истцу, степень физических и нравственных страданий истца, который испытывал физическую боль, в связи с полученной травмой вынужден был носить гипсовую повязку, в связи с чем был нарушен привычный уклад жизни истца, учитывая имущественное положение ответчика, который в настоящее время не работает, принимая во внимание, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в ... рублей.

Требования ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, сторонам была разъяснена, иных доказательств сторонами представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что с Бородина А.С. в пользу Полторацкого А.Г. с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика в причинении вреда, имущественного положения ответчика, следует взыскать ... рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Бородина А.С. в пользу Полторацкого А.Г. ... рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Полторацкому А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья И.В.Юрченко