Дело № 2-3090/12

2 октября 2012 года Дзержинский районный суд города Перми

в составе судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием представителя ООО «УК «СанТОС» Вепрева А.А., действующего на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя Ожгибесова А.А.,

представителя УФССП по Пермскому краю Крючкова А.А., действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Управляющая компания «СанТОС» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «УК «СанТОС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие службы судебных приставов-исполнителей по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по не направлению решения в форме постановления должностного лица службы судебных приставов на жалобу ООО «УК «СанТОС» от Дата, обязании должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, правомочным рассматривать жалобу, направить решение в форме постановления в адрес ООО «УК «СанТОС», признании незаконным бездействие службы судебных приставов-исполнителей по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по не возвращению ООО «УК «СанТОС» излишне взысканных сумм в размере ... рублей (... по исполнительному производству № от Дата, ... рублей по исполнительному производству № от Дата), обязании службу судебных приставов-исполнителей по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю снять арест в акционерном коммерческом банке «Пермь» со следующих счетов: №, №, №, №, обязании службу судебных приставов-исполнителей по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вернуть излишне взысканные суммы в размере ... рублей ... по исполнительному производству № от Дата, ... рублей по исполнительному производству № от Дата), мотивируя свои требования тем, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми Колесниковой Н.С. было возбуждено исполнительное производство № в отношении заявителя, как должника, задолженность в сумме ... рублей в пользу взыскателя ООО «новая городская инфраструктура Прикамья» и исполнительное производство № от Дата на сумму задолженности ... в пользу того же взыскателя. В ходе проведения исполнительного производства со счетов ООО «УК СанТОС» вместо ... рублей сняты денежные средства в размере ... рублей, а по исполнительному производству № от Дата вместо задолженности в ... рублей сняты денежные средства в размере ... рублей. В последующей требования были уточнены в части признать незаконным бездействия ОСП по Дзержинскому району по не направлению постановлений о взыскании исполнительского сбора в адрес заявителя.

В судебном заседании представитель УФССП по Пермскому краю заявил ходатайство о прекращении производства по делу по заявлению ООО «УК «СанТОС» на основании п. 1 ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Судом установлено, что при подаче заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми и в уточненном заявлении не было ссылки на исполнительный документ, в соответствии с которым возбуждалось исполнительное производство.

Исполнительные производства № от Дата и № от Дата были представлены в суд только Дата и из данных документов следует, что исполнительное производство № было возбуждено Дата на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Пермского края по делу № от Дата, а исполнительное производство № от Дата - на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Пермского края по делу № от Дата

Таким образом, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает, что1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом того, что заявитель оспаривает постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), заявлено должно быть подано в арбитражный суд, т.к. исполнительные документы выданы арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению ООО «Управляющая компания «СанТОС» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в связи с не подведомственностью рассмотрения спора в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Рекомендовать ООО «Управляющая компания «СанТОС» обратиться с заявлением в Арбитражный суд Пермского края.

На определение может быть подана жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - М.А.Меледина