Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Чугайновой П.Г.,

с участием прокурора, представителя истца – Желнина В.А., действующего на основании служебного удостоверения,

представителя ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 384» -Боровых Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 384» г. Перми, о признании действий администрации МАДОУ «Детский сад № 384» по осуществлению образовательной деятельности без лицензии противоречащим федеральному законодательству РФ, обязании администрации МАДОУ «Детский сад № 384» получить соответствующую лицензию на право осуществления образовательной деятельности,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 384» г. Перми, о признании действий администрации МАДОУ «Детский сад № 384» по осуществлению образовательной деятельности без лицензии противоречащим федеральному законодательству РФ, обязании администрации МАДОУ «Детский сад № 384» получить соответствующую лицензию на право осуществления образовательной деятельности.

В обоснование предъявленных требований прокурор указал следующее. Прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка исполнения норм Закона РФ «Об образовании» в образовательных учреждениях, в ходе которой установлено, что в муниципальном автономном дошкольном учреждении «Детский сад № 384» осуществляется без соответствующей лицензии. В соответствии с Законом РФ «Об образовании», образование является целенаправленным процессом воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающимся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» данная деятельность подлежит обязательному лицензированию. В соответствии с ч.2 ст. 33.1 Закона РФ «Об образовании» лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам. Часть 1 ст. 12 Закона признаёт образовательным учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. 4.4 ст. 12 данного Закона среди типов образовательных учреждений называет дошкольные. Часть 2 ст. 32 данного Закона закрепляет в качестве компетенции образовательного учреждения материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. В силу п.1 ст.9 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребёнка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребёнка. Ответственность за создание необходимых условий для обучающихся образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на ведение образовательной деятельности № ... от 24.12.1999 МАДОУ «Детский сад № 384» была выдана сроком до 25.12.2004. На данный момент данное дошкольное образовательное учреждение продолжает осуществлять образовательную деятельность без лицензии, что является нарушением действующего законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 19.20 КоАП РФ. Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, Субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, поскольку состав учащихся меняется как с началом каждого учебного года, так и в течение года.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика – МАДОУ «Детский сад № 384» г. Перми Боровых Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала, указывая, что Учреждением не оспаривается факт отсутствия лицензии. Отмечает, что содержание зданий, согласно пункту 4.4.9 Устава Учреждения относится к компетенции учредителя. Вместе с тем, руководством Учреждения проведена большая работа по приведению корпусов детского сада в нормативное состояние. В настоящее время в МАДОУ «Детский сад № 384» созданы все необходимые условия для безопасного проведения образовательного процесса, администрация МАДОУ прилагает все усилия для получения лицензии и ведения образовательного процесса в соответствии с действующим законодательством

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица – Департамента образования администрации г. Перми – Зелененко И.Е. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Перми, с исковыми требованиями прокурора не согласен, указывая следующее. В соответствии с пунктом 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно за­ключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих инте­ресов. Также, Департамент полагает, что выбранный способ защиты права не направлен на защиту (восстановление) прав, указанных в исковом заявлении. Как следует из искового заявления, требования направлены на защиту прав в области обеспечения безопасности пребывания детей. Однако возможное нарушение этих прав связано не отсутствием лицензии как таковым, а с неисполнением предписаний уполномоченных органов. Материалами дела подтверждено, что ответчик осуществляет действия по оформлению лицензии. Само по себе вынесение решения в рамках заявленных требований (возложение обязанности оформить лицензию) не приведет к устранению замечаний. Кроме того, обоснование возможности применения такого способа защиты права, как возложение обязанности по оформлению лицензии, на основании ст. 12 ГК РФ, несостоятель­но. Статья 12 ГК РФ к рассматриваемым отношениям не применима, т.к. отношения по оформлению лицензии в силу ст. 2 ГК РФ не относятся к отношениям, регулируемым граж­данским законодательством РФ (т.е. обязанность по оформлению лицензии не является 1011 обязанностью, к исполнению которой лицо может быть понуждено на основании ГК РФ). Учитывая, что учреждение не является органом власти, соответствующая обязанности не может быть возложена на него в рамках оспаривания бездействия учреждения. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о выборе истцом в рассматриваемом случае ненадлежащего способа защиты права. Также, согласно пункту 13 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансово­му обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государст­венной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнитель­ного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образо­вания на территории городского округа, а также организация отдыха детей в каникулярное время. С целью планомерного получения образовательными учреждениями лицензий на осуществление образовательной деятельности постановлением администрации г. Перми от 05.12.2008г. №1168 утверждена и реализована ведомственная целевая программа «Лицензирование образовательных учреждений г. Перми». В рамках реализации данной программы на приведение в нормативное состояние и лицензирование образовательных учреждений были потрачены ... руб., которые позволили в 2008-2011 г. получить 285 лицензий на образовательную деятельность. Кроме этого, из бюджета города Перми с 2007 года образовательным учреждениям вы­деляется фонд материального обеспечения (далее - ФМО), средства которого руководители образовательных учреждений направляют на выполнение мероприятий по исполнению предписаний надзорных органов для получения лицензий. В 2011 г. администрацией города Перми в соответствии с предложением депутатов Пермской городской Думы был разработан порядок ранжирования образовательных учреждений города Перми, который утвержден постановлением администрации города Перми от 05 сентября 2011 г. № 466 «Об утверждении Порядка ранжирования образовательных учреждений г. Перми, включаемых в пообъектный перечень по ремонту и реконструкции на текущий, очередной финансовый год и плановый период». Для участия в процедуре ранжирования образовательные учреждения должны были на­править пакет документов в соответствии с приказом начальника департамента образования администрации города Перми от 16 сентября 2011 г. № СЭД-08-01-09-647 «Об утверждении Порядка подготовки проекта пообъектного перечня ранжирования образовательных учреждений г. Перми по ремонту и реконструкции на текущий, очередной финансовый год и плановый период» (л.д. 42-45).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктам 1, 13 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (в редакции от 07.12.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета; организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

В силу положений пункта 3 части 1 ст. 17 вышеуказанного Закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации г. Перми № 918 от 29.12.2010 создано муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 384» г. Перми путем изменения типа существующего муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 384» г. Перми (л.д. 32-33).

Запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица МАДОУ «Детский сад № 384» внесена 07.02.2012 (л.д. 36).

На учете в ИФНС по Дзержинскому району г. Перми МАДОУ «Детский сад № 384» г. Перми состоит с 03.07.1992 (л.д. 9).

Согласно копии лицензии, Детский сад № 384 г. Перми имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии, по 25.12.2004 (л.д. 37).

С указанного периода времени лицензия на право ведения образовательной деятельности у МАДОУ «Детский сад № 384» г. Перми отсутствует.

На должность заведующего МАДОУ «Детский сад № 384» Боровых Т.Н. принята с 01.04.2004 на неопределенный срок (копия приказа на л.д. 34)

Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании, объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1.3 Устава МАДОУ «Детский сад № 384» г. Перми, его Учредителем является муниципальное образование «Город Пермь». Полномочия и функции учредителя от имени муниципального образования «Город Пермь» осуществляет администрация города Перми, отдельные полномочия и функции учредителя по ее поручению осуществляет департамент образования администрации города Перми на основании правовых актов администрации города Перми (л.д. 5-30).

В силу ст. 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

Деятельность государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов регулирует Типовое положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 № 666 «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении».

Право на ведение образовательной деятельности и получение льгот, установленных законодательством РФ, возникают у дошкольного образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Исходя из содержания Устава Учреждения, детский сад является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, юридическим лицом, финансируется учредителем.

Поскольку указанное дошкольное учреждение является образовательным и имеет статус юридического лица, то осуществляемая им образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В судебном заседании установлено, что срок действия лицензии на право осуществления образовательной деятельности у МАДОУ «Детский сад № 384» г. Перми истек, в настоящее время Учреждение осуществляет свою деятельность без лицензии; доказательств обратного суду не представлено; данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доводы представителя третьего лица - Департамента образования администрации г. Перми о том, что Департаментом выделяются денежные средства на мероприятия по приведению зданий дошкольных учреждений в нормативное состояние, не влекут отказ в удовлетворении иска, поскольку не свидетельствуют о соблюдении норм действующего законодательства в области лицензирования.

Ссылка представителя МАДОУ «Детский сад № 384» г. Перми на недостаточность финансирования также не является основанием для отказа в иске, т.к. указанное обстоятельство не освобождает дошкольное учреждение от исполнения обязанности по получению лицензии.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в нарушение норм действующего законодательства МАДОУ «Детский сад № 384» г. Перми осуществляет образовательную деятельность в отсутствие лицензии, суд приходит к выводу, что требования прокурора Дзержинского района г. Перми подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд принимает во внимание, что получение лицензии носит заявительный характер и требует волеизъявления соискателя лицензии (юридического лица), в связи с чем считает возможным возложить данную обязанность на МАДОУ «Детский сад № 384» г. Перми, обязав его устранить нарушения законодательства о лицензировании образовательной деятельности путем получения лицензии на образовательную деятельность в срок до 01.11.2013.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 384» г. Перми, о признании действий администрации Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 384» г. Перми по осуществлению образовательной деятельности без лицензии противоречащими федеральному законодательству, возложении обязанности устранить нарушение законодательства о лицензировании образовательной деятельности – удовлетворить.

Возложить на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 384» г. Перми, обязанность устранить нарушения законодательства о лицензировании образовательной деятельности путем получения лицензии на образовательную деятельность в срок до 1 ноября 2013 года.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья М.И. Погудина