Дело № 2-2880/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 октября 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Мелединой М.А. при секретаре Костылевой А.В., с участием представителя истца Орлова С.В., действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестовой Н.Н. к Маслову В.М. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Пестова Н.Н. обратилась с иском к Маслову В.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... Заявленные требования мотивировала тем, что Дата между истцом и ТСЖ «Р.» в лице председателя Маслова В.М. заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере ... рублей, а ответчик обязался в срок до Дата возвратить указанную сумму. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Считает, что, не смотря на то, что в качестве заемщика по договору займа фигурирует ТСЖ «Р.», настоящим ответчиком по договору будет являться именно Маслов В.М. по следующим основаниям. ТСЖ «Р.» было создано Дата двумя физическими лицами - Масловым В.М. и А. Целью создания ТСЖ было приобретение незавершенного строительством дома по адресу: Адрес и дальнейшее его строительство. Фактически же на момент регистрации ТСЖ «Р.» по указанному адресу не находилось. Впоследствии ей стало известно, что этот объект ранее принадлежал ОАО «Н.», который в дальнейшем не перешел в собственность ни ТСЖ «Р.», ни каких-либо иных лиц. В этой ситуации само создание ТСЖ «Р.» противоречило положениям действующего законодательства РФ. Истцу представляется, что ТСЖ «Р.» было создано лишь с целью получения от неё займа, так как создано оно было Дата а заем был передан Дата В этой ситуации нельзя вести речь о том, что Маслов В.М. действовал правомерно именно от ТСЖ «Р.» нельзя. Полагает, что Маслов В.М. действовал при заключении договора займа не от имени ТСЖ «Р.», а от своего имени, так как законного права представлять ТСЖ «Р.» у Маслова В.М. не было. Дата ТСЖ «Р.» исключено из реестра юридических лиц, такого ТСЖ больше не существует. Она обращалась в ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Перми с целью возбуждения уголовного дела по факту незаконных действий Маслова В.М. В рамках проводимой проверки Маслов В.М. признавал наличие задолженности перед истцом, однако, до сегодняшнего дня задолженность не погашена. Истец в судебное заседание не явился. просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца на требованиях своего доверителя настаивает, просит восстановить срок исковой давности, полагая, что срок исковой давности необходимо исчислять с Дата когда по заявлению Пестовой Н.Н. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Маслова В.М., в материалах проверки имелось объяснение от Маслова В.М. от Дата, в котором он признал наличие долга и брал на себя обязательство по возврату суммы долга. Маслов В.М. в суде с исковыми требованиями не был согласен, т.к. пояснил, что денежные средства получал как председатель ТСЖ «Р.», а не как физическое лицо. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку срок исковой давности закончился Дата Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего. Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что Дата между Пестовой Н.Н. и ТСЖ «Р.» в лице председателя Маслова В.М., заключен договор займа, по условиям которого Пестова Н.Н. передала займодавцу денежную сумму в размере ... рублей на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью и экономической программой и технико - экономическим обоснованием финансовой деятельности заемщика. Срок действия договора определен сторонами до Дата (п.2.1). Заемщик, в свою очередь, обязался оформить в ПОРП Орджоникидзевского района г. Перми долю объекта незавершенного строительства – ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес (п.3.1., 3.2.). Передача денежных средств была удостоверена подписью председателя ТСЖ «Р.» - Маслова В.М. Определяя правовую природу договора займа, суд исходит не из названия, а из существа договора. Поскольку стороны и назвали договор договором займа, однако он не содержит обязательных элементов для данного вида договоров. Статьей 807 ГК РФ установлена императивная норма о возможности возврата по договору займа только той же суммы денежных средств или равного количества других полученных вещей того же рода и качества. Поскольку данный договор не содержит нормы о возврате той же суммы денежных средств (... рублей), в данном случае имел место не договор займа, а иной гражданско - правовой договор. Пестовой Н.Н. не представлены доказательства, свидетельствующие о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных средств по договору займа не имеется. Кроме того, самостоятельным основанием отказа в иске является то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Как следует из договора, он заключен между Пестовой Н.Н. и ТСЖ «Р.» в лице его председателя - Маслова В.М. Поскольку Маслов В.М., как физическое лицо, в правоотношения с Пестовой Н.Н. не вступал, никаких сделок с ней не заключал, правовых оснований для взыскания указанной суммы с него, как с физического лица не имеется. На момент совершения сделки Маслов В.М. представлял интересы юридического лица – ТСЖ «Р.», как директор ТСЖ и имел право представлять интересы ТСЖ без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, оснований для взыскания указанной суммы с Маслова В.М. не имеется. Поскольку Пестовой Н.Н. отказано во взыскании денежных средств, нет правовых оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку договор займа был заключен Дата, поэтому срок исковой давности закончился Дата В соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 203 ГК РФ предусматривает основания для перерыва течения срока исковой давности, в частности, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности указано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Истец обратился с заявлением о восстановлении срока исковой давности, мотивируя тем, что ответчик Дата признал наличие долга, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Маслова В.М. было принято Дата, в рамках которого Маслов В.М. давал объяснение по существу долга, данное постановление истцом получено только по окончании проведения проверки, поэтому истец полагает, что срок обращения в суд необходимо считать именно с Дата. Суд не может согласиться с заявлением истца, поскольку договор займа между истцом и ТСЖ «Р.» заключен Дата, окончание срока действия договора – Дата, поэтому срок для обращения с заявлением о взыскании суммы долга истек Дата. С учетом разъяснений Пленума ВС РФ, поскольку истец признал наличие долга Дата, т.е. по истечении срока давности, оснований для восстановления срока не имеется. Кроме того, судом учитывается, что Маслов В.М. признал наличие долга не как физическое лицо, а как председатель ТСЖ «Р.», поэтому оснований говорить о признании долга Масловым В.М., как физическим лицом, не имеется. Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано не только по основанию неправомерности требований истца, но и в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Пестовой Н.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Маслова В.М. задолженности по договору займа в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... - отказать. Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья- М.А. Меледина ...
ответчика маслова В.М.,