Дело № 2-1139/10
Решение
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Поповой К.А.,
с участием представителя истца по доверенности Оглоблиной В.В., представителя ответчика по доверенности Титова С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглобиной М.А. к Оглобину Р.С. о признании отсутствия оснований ранее возникшего права собственности, признании недействительным перехода несуществующих прав дарителя,
установил:
Оглобина М.А. обратилась с исковыми требованиями к Оглобину Р.С. о признании отсутствия оснований «ранее возникшего» права собственности ФИО1 на домовладение по адресу: ...; признании недействительным перехода несуществующих прав дарителя ФИО1 одаряемому Оглобину Р.С.. Исковые требования мотивирует тем, что в 1958 году перевезла из зоны затопления дом и во вновь образованном поселке ... на земельном участке, выделенном на семью из пяти человек, выстроила спорный дом. Сыну ФИО1 в 1962 году выделили благоустроенную квартиру. В 1987 году производилась техническая инвентаризация строений. При получении техпаспорта истец увидела, что в графе собственник дома указан ФИО1. Узнав об этом, ФИО1 боялся лишиться квартиры, просил никому об этом не говорить, что истец и делала до конца 80-ых годов. Ситуация изменилась с появлением сына ФИО1. В 2001 году право собственности на дом, являвшееся ранее возникшим, было зарегистрировано за ФИО1. В тот же день оформлена сделка по переходу прав на основании договора дарения на имя ответчика. В договоре в числе проживающих в доме лиц указана только дочь, в свидетельстве о государственной регистрации права каких-либо обременений не числится. Однако ФИО1 дом не строил, только проживал в нем в начале строительства. В связи со сменой места жительства и прекращением правоотношений с 1962 года им было утрачено право пользования домом еще до регистрации строения и прав на него. В связи с этим в какой-либо период времени у ФИО1 не было оснований для возникновения права собственности на спорное домовладение. Поскольку право собственности на дом и постройки не возникло у дарителя, оно не могло возникнуть и у одаряемого. В связи с указанным, а также на основании ст.12 ГК РФ истец обратилась с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец Оглобина М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Оглоблина В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что документов, подтверждающих факт создания домовладения и его строительства ФИО1, не имеется. Кроме того, в правовом деле ГУП ЦТИ ПК отсутствует заявление ФИО1, в котором он просил бы зарегистрировать за ним право собственности на спорный дом. Строительство дома осуществлялось истцом. Кроме того, законом, действующим на момент строительства жилого дома, гражданам запрещалось иметь для проживания более одного помещения. Поэтому с момента получения квартиры в 1962 году и переезда на постоянное место жительства в данную квартиру ФИО1 утратил какие-либо права в отношении спорного домовладения. При регистрации ранее возникшего права не было установлено, кто является застройщиком дома, хотя право собственности на вновь создаваемое имущество в силу положений ст.218 ГК РФ может возникнуть только у лица, осуществившего строительство дома. Нельзя не учитывать факты содержания, пользования домовладением, уплаты необходимых платежей и налогов. Поясняет, что имущество из владения ФИО1 выбыло добровольно, он фактически отказался от своих прав на дом. Согласно данным домовой книги истец указана в качестве зарегистрированного лица и одновременно хозяйки дома.
Ответчик Оглобин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Титов С.Ф. исковые требования не признал в полном объеме. Заявил о пропуске срока исковой давности. Указал, что право собственности было оформлено в установленном законом порядке на основании надлежащих правоустанавливающих документов, что подтверждено рядом решений суда, которые для истца являются преюдициальными.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск (л.д.12), в котором указано, что согласно данным ЕГРП 23.11.2001 года была проведена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 11.04.1958 года, договора дарения от 28.03.2001 года и перехода права собственности за Оглобиным Р.С. на жилой дом с надворными постройками ... Регистрация права собственности за ФИО1 производилась в соответствии со ст.6 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно, как ранее возникшее. Для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в регистрации не имелось.
Суд, рассмотрев материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы правового и инвентарного дел ГУП ЦТИ ПК, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом установлено следующее.
11.04.1958 года Управлением коммунальных предприятий и благоустройства при исполкоме Пермского городского Совета депутатов трудящихся на основании договора ФИО1 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок ... для возведения жилого дома (л.д.34-37).
На основании вышеуказанного договора, а также решения исполкома Пермского городского Совета народных депутатов № от 06.08.1987 года БТИ г.Перми зарегистрировало право собственности застройщика ФИО1 на жилой дом с постройками ... (материалы правового дела ГУП ЦТИ ПК).
05.02.1997 года решением Дзержинского районного суда г.Перми (гр.дело №, л.д.42) Оглобиной М.А., Оглоблиной В.В. отказано в иске о признании права собственности на домовладение ... Основание иска - приобретательная давность, ст. 235 ГК РФ.
Заочным решением Дзержинского районного суда г.Перми от 18.09.1998 года (л.21 правового дела ГУП ЦТИ ПК) Оглобиной М.А., Оглоблиной В.В. отказано в иске к ФИО1 о признании права собственности на строение ... Основание иска – возведение спорного строения своими силами и средствами.
04.05.2001 года решением Дзержинского районного суда г.Перми (дело №) Оглобиной М.А. и Оглоблиной В.В. отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, решения о регистрации домовладения, признании права собственности на домовладение и земельный участок ... (гр.дело №, л.д.43, 44).
28.03.2001 года между ФИО2, действующим по нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО1 (даритель), с одной стороны, и ФИО3, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Оглобина Р.С. (одаряемый), с другой стороны заключен договор дарения (л.д.39), по которому даритель в собственность одаряемого передал жилой дом с хоз.постройками ... Договор дарения и переход права собственности по нему был зарегистрирован органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке.
19.03.2001 г. Пермским областным управлением государственного архитектурно-строительного надзора РФ ФИО1 выдано разрешение № на дальнейшую эксплуатацию объекта (л.18 правового дела ГУП ЦТИ ПК): жилого дома и надворных построек ...
15.03.2001 г. постановлением Главы администрации Дзержинского района г.Перми № утвержден акт приемки надворных построек к частному жилому дому ... (л.17 правового дела ГУП ЦТИ ПК).
17.07.2003 года решением Дзержинского районного суда г.Перми (дело №) Оглоблиной В.В., Оглобиной М.А. отказано в иске о признании договора дарения домовладения ... недействительным, действий Пермской областной регистрационной палаты по регистрации и смене собственника противоправными.
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Истец обратилась с требованием о признании отсутствия оснований «ранее возникшего» права собственности ФИО1 на домовладение ... Определение ранее возникших прав содержится в ст.6 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), которой к ранее возникшим отнесены права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. до 31.01.1998 года). Разграничение прав, как следует из толкования Закона о регистрации, произведено законодателем в целях определения объема правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов, которая при регистрации ранее возникших прав ограничена установлением факта действительности и актуальности заявленных прав, при этом законность возникновения таких прав предполагается. Однако любые права на недвижимое имущество, в том числе и ранее возникшие, не являются абстрактными, возникают на основании конкретных юридических фактов, влекущих возникновение, изменение либо прекращение прав на недвижимое имущество. Открытый перечень оснований для регистрации прав установлен ст.17 Закона о регистрации. К ним отнесены, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Основанием для регистрации права собственности ФИО1 на спорное домовладение явились договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 11.04.1958 г. и решение исполкома Пермского городского Совета народных депутатов № 527 от 06.08.1987 года. Данные документы истцом не оспорены и недействительными не признаны. Более того, решениями суда, указанными в установочной части решения, в удовлетворении требований о признании недействительными данных документов отказано (перечисленные в установочной части решения являются для истца преюдициальными в силу норм ст.61 ГК РФ), при этом для отказа в заявленных требованиях судами рассматривались основания, указываемые истцом в настоящее время. При установленных обстоятельствах требования истца о признании отсутствия оснований ранее возникшего права собственности являются надуманными и удовлетворению не подлежат.
Из содержания положений Закона о регистрации следует, что переход права собственности на объект недвижимости также не является самостоятельным юридическим фактом, абстрагированным от его основания и влекущим самостоятельные правовые последствия. Переход права собственности фактически является правовым последствием сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества. В рассматриваемом случае переход права собственности, который истец просит признать недействительным, осуществлен на основании договора дарения. Без оспаривания данного договора вывод о недействительности перехода права собственности к одаряемому полностью исключается. В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным перехода прав дарителя к одаряемому (ответчику).
Суд считает необходимым также указать, что перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ. Данной правовой нормой предусмотрено, что способы защиты права должны быть предусмотрены законом. Истцом не указано, судом не установлено наличие предусмотренной законодателем возможности защиты права путем предъявления рассматриваемых требований.
В связи с указанным, принимая во внимание отсутствие в предмете иска оспаривания оснований возникновения соответствующих прав, наличие судебных решений об отказе истцу в исковых требованиях о признании правоустанавливающих документов, на основании которых произведена регистрация прав ответчика, а ранее – ФИО1, недействительными, выбор ненадлежащего способа защиты права, исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд считает необходимым указать, что доводы истца о регистрации права за ФИО1 на основании ненадлежащего правоустанавливающего документа, строительство дома за счет денежных средств истца, получение ФИО1 квартиры, производство затрат на содержание дома истцом уже были предметом судебного рассмотрения ранее, данным доводам судами дана надлежащая оценка. При заявленном предмете иска данные доводы истца юридически значимыми не являются.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Положениями ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу норм п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Суд считает возможным применить в рассматриваемом деле также срок исковой давности. При этом суд исходит из того, что о регистрации права собственности на спорное домовладение за ФИО1 истцу было известно в 1987 году (текст искового заявления), о регистрации права Оглобиным Р.С. было известно в 2003 году при рассмотрении дела по иску о признании договора дарения, на основании которого было зарегистрировано право ответчика, недействительным. Срок исковой давности истек в 2006 году и на момент рассмотрения дела пропущен. Оснований для восстановления срока истцом не заявлено, судом не установлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Оглобиной М.А. в удовлетворении исковых требований к Оглобину Р.С. о:
- признании отсутствия оснований ранее возникшего права собственности ФИО1 на домовладение по адресу: ...,
- признании недействительным перехода несуществующих прав дарителя ФИО1 одаряемому Оглобину Р.С.,
отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми
Судья Дзержинского
районного суда г. Перми Л.Н. Варова