Дело № 2-462-11 РешениеИменем РФ
28 января 2011 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Семиколенных С.М.
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.
в присутствии представителя истца по доверенности Белика А.Е., представителя ответчицы по доверенности Валетова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углицких А.С. к Углицких Т.Г., Администрации Дзержинского района г. Перми, Администрации города Перми о признании сделки недействительной, применении последствий,
установил:
Истец Углицких А.С. обратился в суд к ответчице Углицких Т.Г. о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного ... между Углицких Т.Г. и Администрацией Дзержинского района г. Перми, на основании которого комната ... перешла в собственность Углицких Т.Г., недействительным, применении последствий недействительности сделки. Свои требования обосновывает тем, что спорная комната была предоставлена сторонам в 1992г., нанимателем являлась Углицких Т.Г., он был включен в ордер как член семьи нанимателя. Брак между сторонами расторгнут в 2003г. В 2007г. Углицких Т.Г. введя его в заблуждение организовала оформление отказа от приватизации спорной комнаты, через некоторое время поняв истинный смысл отказа он обратился с заявлением об отмене данного отказа, о чем поставил в известность Углицких Т.Г. и представил соответствующее заявление в Администрацию Дзержинского района г. Перми. Однако, в последующим узнал, что между Углицких Т.Г. и Администрацией Дзержинского района г. Перми был заключен договор приватизации комнаты, в связи с чем, считает, что были нарушены его права на приватизацию.
Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, о слушании дела извещен.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Ответчица Углицких Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. В ранее представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, показала, что на момент совершения сделки по приватизации спорного жилого помещения истец не являлся членом ее семьи, поскольку брак между ними был расторгнут в 2003г., в спорном жилье не проживал. Полагает, что у истца не возникло права на приватизацию.
Представитель ответчицы в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддерживает позицию ответчицы.
Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков- Администрация Дзержинского района г. Перми, Администрация города Перми направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей. В отзыве на иск Администрации Дзержинского района следует, что поступившее от Углицких А.С. заявление об отзыве отказа от приватизации квартиры не было учтено при заключении договора приватизации с Углицких Т.Г. в связи с техническими сложностями: автоматическое занесения в программу таких данных в электронном виде было предусмотрено позже, вместе с тем данное заявление было рассмотрено специалистом сектора и возвращено заявителю, при этом в журнале приема документов была сделана отметка. Администрация г. Перми в отзыве на заявление считает надлежащим ответчиком Администрацию Дзержинского района г. Перми.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены, в ранее направленном отзыве просили о рассмотрении всех судебных заседаний в отсутствии своего представителя.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 2 Закона и приватизации, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Исходя из смысла преамбулы и ст. 1 Закона о приватизации, не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Судом установлено, что по договору социального найма ... нанимателем комнаты ... являлась Углицких Т.Г., в качестве члена ее семьи включен Углицких А.С. /л.д. 26/.
... Углицких Т.Г. обратилась в Администрацию Дзержинского района г. Перми с заявлением о передаче в ее собственность комнаты по ул. ..., в котором указано, что Углицких А.С. отказался от участия в приватизации /л.д. 27/.
... Углицкий А.С. заявил об отказе от участия в приватизации комнаты ..., юридические последствия приватизации и отказа от приватизации ему разъяснены и понятны. Отказ зарегистрирован в реестре ... нотариусом ... /л.д. 7/.
... Углицких А.С. отменил свое заявление об отказе от участия в приватизации, что зарегистрировано в реестре ... тем же нотариусом /л.д. 8/. Известил об отмене отказа Администрацию Дзержинского района г. Перми, что ими не оспаривается, признается что заявление Углицких А.С. было рассмотрено специалистом сектора, в журнале сделана отметка.
... между Администрацией Дзержинского района г. Перми и Углицких Т.Г. заключен договор безвозмездной передачи в собственность последней комнаты ... /л.д. 8/.
Право собственности на спорную комнату за Углицких Т.Г. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ... /л.д. 9/.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО1 следует, что она ездила с истцом к нотариусу, где он аннулировал отказ от участия в приватизации квартиры. Затем они с этим документом зашли в Администрацию Дзержинского района г. Перми. Впоследствии ей звонила ответчица и угрожала, в связи с чем она поняла, что ей стало известно об аннулировании Углицких А.С. отказа.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО2 следует, что ... к ней пришел Углицких А.С. и принес отказ от участия в приватизации на квартиру. Углицких Т. Г. выдала ей доверенность на приватизацию квартиры, отказ Углицких от участия в приватизации, копии паспортов, что она передала для оформления договора.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. Из показаний ФИО1 установлено, помимо ранее изложенных обстоятельств, то, что ответчица знала о том, что Углицких А.С. отменил ранее выданный им отказ от участия в приватизации жилого помещения, а из показаний ФИО2., что она предъявила для оформления договора приватизации те документы, которые ей передала Углицких Т.Г., в том числе отказ Углицких А.С.
Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, поскольку не соблюден порядок установленный ст. 2 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ.
На дату заключения договора 27.05.2008г. имелись ограничения для совершения указанной сделки, прошло более года с момента удостоверения заявления об отказе от участия в приватизации от 26.02.07 г. и десять месяцев с момента представления истцом в администрацию района своего заявления об отзыве отказа, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора сторонами, отсутствовало согласие Углицких А.С. на приобретение квартиры в собственность, сделкой нарушены его права и охраняемые законом интересы.
Суд соглашается с доводами истца, что нарушено право Углицких А.С. на участие в приватизации спорной комнаты.
Довод ответчицы в отзыве о том, что на момент приватизации Углицких А.С. не являлся членом ее семьи и не проживал в спорной комнате не может быть принято во внимание, поскольку он не признан на дату заключения договора утратившим право пользования спорной комнатой в установленном законом порядке, сам от права пользования спорным жилым помещением добровольно, он не отказывался, включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя от 14.04.08 г.
Доводы представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности о признании сделки недействительной, являются несостоятельными, поскольку сделка является ничтожной по основаниям ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с начала исполнения сделки, который на дату предъявления иска, не истек.
Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 166, 167 ч. 2 ГК РФ, спорное жилое помещение подлежит возврату в муниципальную собственность города Перми.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ... заключенный между Администрацией Дзержинского района г. Перми и Углицких Т.Г. о передаче в собственность комн. ... Углицких Т.Г..
Применить последствия недействительности сделки, передав жилое помещение по ул. ... в муниципальную собственность.
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья С.М. Семиколенных