Дело № 2-1579-2011 Копия Решение
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года. г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.
при секретаре Поповой К.А.,
с участием истцов Харьковой Н.В., Двиняниновой А.А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харькова С.Н., Харьковой Н.В., Двиняниновой А.А. к ТСЖ «...», Администрации г.Перми, ООО «...» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Харьков С.Н., Харькова Н.В., Двинянинова А.А. обратились с исковыми требованиями к ТСЖ «...», Администрации г.Перми, ООО «...» о признании права собственности на квартиру ...
Свои требования обосновывают тем, что в результате заключения 20.02.2002 года договора с ООО УК «...» приобрели право требования на спорную квартиру. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами выполнены в полном объеме. В настоящее время дом построен, сдан в эксплуатацию, квартира истцам передана по акту приема-передачи. Однако зарегистрировать право собственности истцы не могут, поскольку завершение строительства было осуществлено не тем юридическим лицом, которое первоначально привлекало денежные средства для инвестирования строительства жилья; изменение стороны договора простого товарищества в части передачи прав застройщика документально оформлено не было. В связи с этим, а также на основании ст. 218, ст. 219 ГК РФ, закона «О защите прав потребителей», ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы обратились с настоящим иском в суд.
Истец Харькова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно поясняет, что квартира еще в 2007 году истцам передана по акту приема-передачи, с указанного времени она проживает в спорной квартире, оплачивает необходимые платежи по ее содержанию. Поясняет, что истцам принадлежаит право требования спорной квартиры в равных долях.
Истец Двинянинова А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, указывая, что за истцами следует признать право общей собственности в равных долях.
Истец Харьков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики – ТСЖ «...», ООО «...», Администрация г.Перми в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо – УФРС по ПК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику ТСЖ «...», ООО «...» подлежат удовлетворению; в удовлетворении исковых требований к ответчику ДПиРТ Администрации г.Перми должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно абз.1 п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу норм п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 16.04.2001 года между ООО «...» и ООО СК «...» был заключен договор (л.д. 13-17) простого товарищества (о совместной деятельности). Предметом указанного договора являются действия сторон по объединению своих вкладов для достижения общей цели – строительства и ввода в эксплуатацию 10-этажного жилого дома ... (п. 1.1 договора простого товарищества). Из договора следует, что достижение поставленной цели будет осуществляться товарищами, в том числе, путем привлечения к совместной деятельности по строительству дома иных лиц, с которыми составляется отдельное соглашение (п.1.2 договора простого товарищества). Договором простого товарищества ведение общих дел поручено ООО «...», которое действует в отношениях с третьими лицами от имени всех товарищей без доверенности (п. 4.1 договора), в том числе привлекает к совместному строительству иных лиц (п.4.3 договора). В дальнейшем (20.05.2003 г.) ООО «...» заключено соглашение с ООО «...», из содержания которого следует, что права и обязанности ООО «...» по ведению общих дел были переданы ООО «...», в частности, функции заказчика; при этом ООО «...» передано все имущество, созданное и приобретенное в результате совместной деятельности, которое должно учитываться на отдельном балансе у ООО «...».
Согласно дополнительному соглашению к договору простого товарищества от 20.02.2002 года (л.д.7) ООО УК «...», действующее по доверенности от имени ООО «...», ведущего общие дела товарищей, привлекает к строительству жилого дома ... Харьковых С.Н. и Н.В., Двинянинову А.А. (истцов). В дополнительном соглашении определен размер доли указанных лиц – трехкомнатная квартира № в строящемся доме (п. 4 дополнительного соглашения).
Согласно акту МУ «Пермархбюро» строящемуся жилому дому присвоен адрес ..., прежний адрес, ... признан недействительным.
Документально материалами гражданского дела подтверждено выполнение обязательств истцов по вышеуказанному договору (справка УК «... № от 20.02.2002 года (л.д.6), справка ТСЖ «...» от 17.05.2007 года (л.д.5)). В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в результате заключения вышеуказанного договора участниками договора простого товарищества № от 16.04.2001 года в настоящее время являются истцы, которым принадлежит право требования от застройщика передачи в собственность квартиры, соответствующей их доле, при условии завершения строительства дома.
10-этажный панельный жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждает разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, выданное ТСЖ «...» 28.12.2006 г. Департаментом развития и планирования территории Администрации г.Перми.
Согласно акту приема –передачи от 05.02.2007 г. (л.д.4) квартира ... передана истцам ТСЖ «...» в техническом состоянии, соответствующем нормам законодательства.
Судом установлено, что первоначально разрешение на строительство было выдано ООО СК «...» (постановление главы г.Перми № от 09.07.2002 года), данному юридическому лицу под строительство дома был предоставлен земельный участок (договор № на аренду земли под строительство объектов в г.Перми от 31.10.2002 года) на праве аренды. Затем 16.07.2004 года между Администрацией г.Перми, ООО СК "...», ООО «...» заключается соглашение №, из содержания которого следует, что ООО «СК «...» обязуется передать, а ООО «...» обязуется принять права застройки микрорайонов г.Перми, принадлежащие ООО СК «...», а также выполнить функции заказчика при строительстве жилых домов, в том числе, по ул. ... Переход прав и обязанностей к ООО «...» в соответствии с п., п. 2, 4 соглашения № должен был быть зафиксирован в соглашении между администрацией г.Перми и ООО «...». В последующее время дополнительным соглашением № от 20.11.2006 года в содержание указанного договора были внесены изменения, в результате которых дом ..., из текста договора был исключен. Таким образом, после заключения соглашения № ООО «...» был исключен из числа застройщиков жилого дома ... ООО СК «...», ООО «...» свои обязательства по завершению строительства дома не выполнили. В связи с этим, как следует из материалов дела, кредиторы (товарищи) приняли решение о создании ТСЖ «...», в функции которого входило, в том числе, завершение строительства спорного жилого дома. Согласно Уставу ТСЖ «...», товарищество создано решением будущих собственников помещений в многоквартирном доме ..., для осуществления, в частности, строительства многоквартирного дома, получения земельного участка под строительство. Администрацией г.Перми Приказом № от 6.12.2006 года ТСЖ «...» предоставляется земельный участок под строительство, заключается договор аренды предоставленного под строительство земельного участка, выдается разрешение на строительство. Таким образом, на основании материалов дела суд приходит к выводу о том, что после выдачи разрешения на строительство жилого дома ТСЖ «...», предоставления земельного участка под строительство жилого дома, данное юридическое лицо становится застройщиком жилого дома ... В дальнейшем ТСЖ «...» заключает договор об оказании услуг на выполнение функций заказчика и генподрядчика, в котором поручает ОАО «...» закончить строительные работы по жилому дому ...
Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, привлеченными к участию в деле, что изменение стороны договора простого товарищества в части передачи прав и обязанностей застройщика дома на ТСЖ «...» документально оформлено не было. Однако из анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что юридически в настоящее время застройщиком является ТСЖ «...», и фактически указанное юридическое лицо должно передать квартиру в собственность товарища.
Суд принимает во внимание, что истцам квартира передана по акту приема-передачи ТСЖ «...», их обязательства по оплате квартиры выполнены как перед первоначальным застройщиком, так и перед ТСЖ «...», истец значится в списке правообладателей квартиры, представленном ТСЖ «...».
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации г.Перми, поскольку данный ответчик не являлся и не является застройщиком жилого дома, в котором расположена квартира истцов, каких-либо обязанностей по отношению к истцам у данного ответчика не имеется; у него отсутствует какой-либо материально-правовой интерес относительно предмета спора.
В соответствии с п.1-п.4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно п.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Учитывая положения вышеуказанных правовых норм суд, принимая во внимание, что истцы не являются субъектами, которым имущество может принадлежать на праве общей совместной собственности, считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли за каждым) за Харьковым С.Н., Харьковой Н.В., Двиняниновой А.А. на квартиру по адресу: ...
В удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации г.Перми отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
...
Судья Л.Н.Варова