Дело № 2-137/2011
Решение
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Поповой К.А.,
с участием истца Носова В.Г., представителя истца по устному ходатайству Носовой Е.Г., третьего лица Носова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова В.Г. к Носову С.В., УФМС по ПК о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,
установил:
Носов В.Г. обратился с исковыми требованиями к Носову С.В., УФМС по ПК о признании договора социального найма квартиры с Носовым С.В. расторгнутым, признании Носова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии Носова С.В. с регистрационного учета. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил объем исковых требований, сформулировав их следующим образом: 1) признать Носова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., 2) снять Носова С.В. с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.
Исковые требования мотивирует тем, что является нанимателем квартиры ..., в которой проживает и прописан с мая 1982 года. В августе 2005 года по настоятельной просьбе и уговорам ответчика он был зарегистрирован истцом в спорном помещении с договоренностью в устной форме о временности его прописки и последующей выписке. В спорной квартире ответчик не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 30.04.2008 года ответчик был признан приобретшим право пользования спорной квартирой. После вынесения решения судом ответчик в квартире также не проживает, проживает со своей супругой в ином жилом помещении, в котором ему принадлежит доля в праве собственности. Фактически ответчик добровольно отказался от прав на квартиру ... и утратил право пользования квартирой. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, что свидетельствует о невыполнении обязанности по договору социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.10, 20 ГК РФ, ст.70, ст.83 ЖК РФ, ч.1 ст.38 Конституции РФ истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 21.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Носов К.В. (л.д.53, оборот); определением суда от 10.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» (л.д.111).
Истец Носов В.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что после передачи ключей ответчик в спорную квартиру не приходил, коммунальные услуги не оплачивает, проживает в другой квартире, в которой ему принадлежит доля в праве собственности совместно с женой. В письменных возражениях на пояснения ответчика (л.д.59-62) истец указал, что предложения о ремонте комнаты ответчик не делал, доказательств этому не представил. Считает, что прописка в спорной квартире нужна ответчику для того, чтобы не получать повестки из военкомата, поскольку они направляются по месту регистрации.
Представитель истца по устному ходатайству Носова Е.Г. просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указала, что после решения суда истец начал платить за квартиру, исходя из двух человек, исключая платежи за ответчика, однако все равно пришлось в последующее время оплатить всю задолженность. Подтвердила ранее данные пояснения. Ранее указывала (л.д.50), что после вселения в квартиру истец передал ответчику ключи. Однако после получения ключей ответчик в квартиру не приходил, своих вещей не привозил. Действительно, после вручения ключей ответчик хотел проживать в маленькой комнате, однако в данной комнате проживал другой сын истца, поэтому истец предложил ответчику проживать в большой комнате, в которой они отгородили место для ответчика мебельной стенкой. Однако он больше в квартиру не приходил, каких-либо действий по проживанию в квартире не предпринимал.
Ответчик Носов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на иск (л.д.33, 34), в которых указал, что в 2008 году суд принял решение об обязании истца устранить препятствия в пользовании ответчиком спорной квартирой. Ключи Носовым В.Г. ответчику были переданы в присутствии судебного пристава. После ухода судебных приставов ответчиком было предложено истцу сделать ремонт за свой счет в маленькой комнате, в которой он предполагал проживать. На это Носов В.Г. ответил, что не позволит делать в комнате ремонт и проживать в ней, так как в этой комнате проживает его сын. По мнению истца, ответчик мог лишь проживать в кладовке, захламленной вещами. Помимо этого, отец угрожал собакой. Кроме того, в квартире проживает человек, не включенный в договор социального найма. Из этого следует, что истец не только не устранил препятствия в пользовании спорным помещением, но и продолжает их чинить. Указывает, что в настоящее время в квартире временно не проживает, что в соответствии со ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчик - УФМС по ПК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Третье лицо – МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Третье лицо – Носов К.В. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ранее пояснял, что Носов С.В. в квартиру приходил только один раз, когда ему передавали ключи от квартиры.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено следующее.
21.11.2007 г. между Носовым В.Г. (наниматель) и МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.5), в число членов семьи нанимателя включены Носов С.В., Носов К.В.
Решением Дзержинского районного суда г.Перми по делу № от 30.04.2008 года (л.д.7,8) в иске Носову В.Г. о признании Носова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением ..., снятии с регистрационного учета отказано. За Носовым С.В. признано право пользования жилым помещением ... На Носова В.Г. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением Носову С.В.. Решение вступило в законную силу (л.д.35).
19.03.2009 г. судебным приставом составлен акт (л.д.10), в котором указано о передаче Носову С.В. ключей от входной двери квартиры ...
14.04.2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району вынесено постановление (л.д.9) об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения суда, в связи с реальным исполнением.
Согласно справке ООО «...» от 16.01.2011 года (л.д.66) задолженности по коммунальным услугам за квартиру ... не имеется.
Из представленных чеков-ордеров (л.д.89-103) за период с января 2008 года по январь 2011 года следует, что оплату содержания квартиры и коммунальных услуг проводит Носов В.Г. (истец).
Свидетель ФИО1 показала (л.д.51, 52, 110), что знает истца и его супругу давно, часто приезжала в гости, однако ответчика никогда не видела. В квартире проживают три человека, истец, его супруга и сын. Видела, что Носовы перегородили комнату мебельной стенкой для того, чтобы там проживал старший сын истца. Отгороженная часть комнаты была абсолютно пустая. Носовы объясняли свои действия необходимостью предоставления ответчику права пользования квартирой.
Свидетель ФИО2 показала (л.д.52, оборот-53), что проживает в одном доме с истцом с 1965 года. Ответчика видела только в маленьком возрасте. Со слов истца знает, что сын попросил временную прописку, а потом стал претендовать на квартиру.
Свидетель ФИО3 сообщил (л.д.109), что проживает в одном доме с истцом, в квартире истца проживают три человека. Ответчик в квартире не проживает.
Начальник военного комиссариата 26.01.2011 г. по адвокатскому запросу сообщил (л.д.61), что с осени 2008 года результаты оповещения ответчика по месту прописки отрицательные.
По данным справки, выданной 08.02.2011 года отделом управления персоналом ОАО «...» (работодатель ответчика), Носов С.В. при приеме на работу в качестве места проживания указал ул....л.д.87).
По данным Выписки из ЕГРП от 17.03.2011 года Носову С.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ...
В силу норм п.1, п.2, п.4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что квартира ... принадлежит истцу на условиях социального найма. Решением Дзержинского районного суда г.Перми по делу № от 30.04.2008 года за Носовым С.В. признано право пользования жилым помещением ..., на Носова В.Г. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением Носову С.В.. 19.03.2009 года решение Дзержинского районного суда г.Перми от 30.04.2008 года фактически было исполнено – ответчику Носову С.В. переданы ключи от квартиры ..., о чем свидетельствуют акт, составленный судебным приставом 19.03.2009 года и Постановление судебного пристава от 14.04.2009 года об окончании исполнительного производства в связи с реальным исполнением. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 19.03.2009 года ответчик получил свободный доступ в спорную квартиру. Однако, получив в указанную дату ключи от квартиры, ответчик в квартиру больше не являлся, вещи в нее не завозил, в квартире не проживал (показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3), обязанности по оплате коммунальных услуг не нес, почтовую корреспонденцию по месту прописки не получал, т.е. не совершал каких-либо действий, подтверждающих наличие намерения проживать в квартире и пользоваться ей, хотя ему были созданы необходимые условия, в том числе, путем выделения места для проживания в виде части большой комнаты. По месту своей работы ответчик в качестве места жительства указал адрес: ..., в которой на праве общей долевой собственности ему принадлежит 1/3 доли. Факт отсутствия в спорной квартире своих вещей ответчик не опровергает. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание информирование ответчиком своего работодателя о месте своего проживания не в спорной квартире, принадлежность в данной квартире Носову С.В. 1/3 доли в праве собственности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, после вселения в квартиру 19.03.2009 года, отказался от своих прав на нее, а, следовательно, в силу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, утратил данные права.
Суд также учитывает положения ст. 12 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный принцип в современном гражданском процессе направлен на то, чтобы всестороннее рассмотрение дела, принятие судом законного и обоснованного решения обеспечивались возможностями сторон проявлять в процессе свою активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и отвергать доказательства и аргументы другой стороны. Представив в суд письменные возражения по иску, истец не представил ни одного доказательства в подтверждение своих доводов, изложенных в возражениях, в том числе, доказательств вынужденного характера непроживания в квартире в течение более, чем 2-х лет, а также доказательств временности выезда, причин и срока такого временного выезда и причин не выполнения прав нанимателя по внесению необходимых платежей за квартиру. Ответчик не принимал участия ни в одном судебном заседании, занимая позицию отрицания оснований иска, не представляя доказательств наличия прав по пользованию спорным помещением. В данном случае, учитывая позицию ответчика, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими гражданскими и процессуальными правами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Носова С.В. утратившим право пользования квартирой ...
Снять Носова С.В. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ...
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми
Судья Дзержинского
районного суда г. Перми Л.Н. Варова