Дело № 2-3052/12

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием представителя истца Луцюка А.В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Георгина Ю.А., председателя правления ТСЖ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Т.В. к товариществу собственников жилья «Парковый 25АБВГ» о признании незаконным действий председателя товарищества собственников жилья по факту начисления коммунальных платежей, возложении обязанности на товарищество собственников жилья произвести перерасчет по начислению жилищно-коммунальных платежей и убрать из лицевого счета одного человека, производить начисление по количеству зарегистрированных лиц, взыскании морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Парковый 25А,Б,В,Г,» с требованиями о признании незаконным действий председателя товарищества собственников жилья по факту начисления коммунальных платежей, возложении обязанности на товарищество собственников жилья произвести перерасчет по начислению жилищно-коммунальных платежей и убрать из лицевого счета одного человека, производить начисление по количеству зарегистрированных лиц, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 2008 года председатель товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) без законных оснований производит начисление платы за коммунальные услуги на квартиру истца на двух человек, фактически в квартире зарегистрирован один человек и проживает один человек. С августа 2008 года задолженность составляет ... рублей, с которой истец не согласна. Неоднократные предложения о перерасчете не принимаются ответчиком, кроме того, ТСЖ не реагирует и на рекомендации прокуратуры о производстве перерасчета.

В суд истец не явилась. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, т.к. полагает, что начисление на двух человек по квартире № в доме № Адрес производится правомерно, т.к. в квартире с 2002 года проживает сын истца с сожительницей, сначала с одной, а затем с другой. Сама Калинина Т.В. в квартире не проживает. Полагает, что до июля ... года, пока в квартире не были поставлены счетчики учета потребления воды, правомерно начисляли потребление воды на двух человек, т.к. другие жильцы не обязаны оплачивать за потребление воды за жильцов квартиры №. Моральный вред также не признает, поскольку сама истец в квартире не проживает, никаких страданий ТСЖ ей не причинило. Собранием собственников принято решение производить оплату коммунальный платежей по факту проживания.

В качестве свидетеля была допрошена О. проживающая в квартире №, которая пояснила, что ранее она была избрана старшей по подъезду, в доме проживает с ... года, Калинину Т.В. ни разу не видела, а её сын С. живет в квартире № с ... года, летом она его почти не видит, т.к. сама живет на даче, а так периодически встречает его во дворе дома. Они живут всегда с зашторенными и закупоренными окнами. При въезде в квартиру сказали, что её купили, привезли вещи. Сначала С. жил с одной сожительницей и ребенком, затем – с другой. С ... года она не могла к ним попасть, т.к. они не открывали дверь на её звонки, видимо их не было дома, на контакт не шли, были не как все люди. Также свидетель изначально сказала, что видела С., когда он шел с продуктами, в первые годы, затем пояснила, что с продуктами его видела в ... годах. В квартире делали ремонт, на что постоянно жаловались соседи, это также было в первые годы их жизни.

Свидетель Х. пояснила, что она является старшей по подъезду. В квартире № их дома проживает С., который заехал в квартиру в 2002 году вместе с сожительницей и ребенком, сейчас живет с другой женщиной. С. купил квартиру, они дружили семьями, вместе встречали новый год, она, естественно, знает его фамилию и имя, знает на внешность. Последний раз в квартире у него она была два с половиной года назад. Акт на л.д. 87 составили и подписали жильцы перед судом. На вопрос суда почему в акте не указала конкретную фамилию мужчины. Который проживает в квартире № пояснить ничего не смогла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Собственником квартиры № по адресу: Адрес является Калинина Т.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13), истец зарегистрирована по этому адресу, что подтверждается справкой ТСЖ «Парковый 25 А,Б,В,Г».

С августа 2008 года начисление по квартире производится на двух человек, что подтверждено счетами-извещениями по начислению коммунальных платежей и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Основание для начисления на двух человек явилось решение общего собрания собственников (без даты) о том, что начисление коммунальных платежей осуществлять по факту проживания.

Факт проживания в квартире № двух человек ответчиками подтверждается докладной старшей по подъезду Х. от Дата и актом о проживании в квартире двух человек - мужчины и женщины (л.д.88, 87).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, пояснения свидетелей, суд полагает, что ответчик не доказал факт постоянного проживания в квартире № в доме № Адрес с августа ... года двух человек, сына истца С. с сожительницей по следующим основаниям.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (статья 67 ГПК РФ).

В обоснование своих доводов о том, что в квартире №, принадлежащей истцу на праве собственности, постоянно не проживает её сын, С.., представлено свидетельство о регистрации С. по адресу: Адрес с Дата по Дата (л.д.76), что дополнительно подтверждено справкой участкового уполномоченного милиции Кукуштанского ПОМ (без даты) о том, что С. с февраля 2010 года по настоящее время проживает в пос. Кукуштан (л.д.77). Также в материалы дела представлена справка ООО «УК «Профи-дом» о том, что С. был зарегистрирован по адресу: Адрес с Дата не являясь собственником квартиры и акт от Дата, что С. проживает по вышеуказанному адресу со Дата по настоящее время (л.д.86).

К актам о проживании Калинина С.И. в квартире № дома № Адрес от Дата и составленного после обращения истца в суд с исковыми требования (л.д.85, 87 соответственно), суд относится критически, не признает данные доказательства достоверными, поскольку в актах указано, что в квартире № проживают два человека – мужчина и женщина, при этом нет конкретного указания на проживание конкретного лица, что не позволяет суду сделать вывод о фактическом проживании в квартире истца двух человек, учитывая, что истцом представлены доказательства в виде справки должностного лица и документ о проживании и регистрации сына истца по иному адресу в спорный период. Кроме того, ответчиком не опровергнут довод истца, что сын приходит в её квартиру и проверяет состояние квартиры, т.е. присматривает за квартирой, т.к. истец постоянно проживает на даче. Этот довод истца подтвержден решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, которым отменено постановление УУМ ОВД Дзержинского района г. Перми от Дата о привлечении С.. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание в течение 2 лет без регистрации по адресу: Адрес. Решение мотивировано тем, что пользование квартирой связано с несением расходов на содержание дома и платы за оказываемые коммунальные услуги. Таким образом, отсутствие достаточных доказательств постоянного проживания С. в квартире, принадлежащей его матери, позволяет сделать суду о неправомерности начисления платы за коммунальные услуги, в том числе, за потребление воды, на двух человек, учитывая, что ответчик не доказал факт проживания в квартире сожительницы С. Периодическое проживание С. в квартире матери, не означает правомерность начисления коммунальных платежей исходя из расчета двух человек, т.к. сам собственник квартиры, Калинина Т.В., в квартире № Адрес не проживает, что не отрицается и представителем ответчика, следовательно, в квартире только один человек пользуется водой, поэтому начисление должно осуществляться на 1 человека. Таким образом, требования истца о признании незаконным действий председателя товарищества собственников жилья по факту начисления коммунальных платежей на двоих человек являются законными и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика не отрицает то обстоятельство, что истец полностью производит оплату коммунальных и иных платежей по квартире №, наличие долга связано именно с начислением коммунальных платежей на двоих человек, поэтому требование истца произвести перерасчет по начислению жилищно-коммунальных платежей за период с Дата по Дата, является обоснованным, учитывая наличие у истца задолженности по оплате и учитывая, что с Дата начисление по оплате коммунальных платежей производится на 1 человека.

Вместе с тем, не имеется оснований для удовлетворений требований истца производить начисление платежей за коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц, поскольку данное требование противоречит решению собственников дома № Адрес о том, что начисление коммунальных платежей осуществляет по факту проживания. Решение собственников не отменно, поэтому в соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В связи с тем, что судом установлен факт неправомерного начисления ТСЖ коммунальных платежей на двух человек, учитывая, что ТСЖ избрало способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ, на отношения между истцом и ответчиком распространяется закон о защите прав потребителей и в связи с установлением факта нарушения прав потребителя, в силу ст. 15 ФЗ о защите прав потребителя, статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации, истцу причинены нравственные страдания, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Суд оценивает размер морального вреда в ... рублей, учитывая, что истец не доказала факт причинения ей физических страданий в виде ухудшения состоянии здоровья из-за неправомерного начисления ей платежей за жилищно-коммунальные услуги, т.к. не установлена причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья и обращения истца в органы прокуратуры и суд по вопросу неправомерности начисления коммунальных платежей на 2 человек. Установленный судом размер компенсации морального вреда в ... рублей соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая, что истец, действуя разумно, имела возможность поставить в известность орган управления ТСЖ о том, что она не проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, что в данной квартире будет постоянно или периодически проживать её сын, присматривая за квартирой, от этого размер начислений за жилищно-коммунальные услуги не должны быть изменены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Т.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление председателем товарищества собственников жилья «Парковый 25А,Б,В,Г» жилищно-коммунальных платежей за период с августа ... года по июль ... года на двоих человек.

Обязать товарищество собственников жилья «Парковый 25А,Б,В,Г» убрать из лицевого счета по квартире № дома № Адрес одного человека и произвести перерасчет по начислению жилищно-коммунальных платежей за период с августа ... года по июль ... года.

В удовлетворении требований производить в дальнейшем начисление жилищно-коммунальных платежей за количество зарегистрированных лиц – отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Парковый 25А,Б,В,Г» в пользу Калининой Т.В. моральный вред в размере ... рублей и государственную пошлину ... рублей.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - М.А.Меледина