Дело №2-2930/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 октября 2012 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Юрченко И.В.,
при секретаре Мориловой Н.С.,
с участием представителя ответчика ООО «Квадрат-Строй Сервис» - Подвинцевой А.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотошниковой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат Строй Сервис» о компенсации морального вреда
У с т а н о в и л:
Лотошникова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Квадрат Строй Сервис» о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ее прав потребителя.
Истец в судебные заседания, назначенные на Дата и Дата не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, направленными по месту жительства истца, указанному им в исковом заявлении и возвращенными почтовым отделением в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд признает Лотошникову Е.Г. надлежаще извещенной о времени и дате рассмотрения настоящего спора.
Представитель ответчика в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Лотошниковой Е.Г.. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд по вторичному вызову, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил.
Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Исковое заявление Лотошниковой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат Строй Сервис» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения, может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.В.Юрченко