Дело №2-2593/2012

09 октября 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакова Сергея Анатольевича к Шаковой Елене Ивановне, ОАО «Сбербанк РФ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шаков С.А. обратился в суд с иском к Шаковой Е.И., ОАО «Сбербанк РФ» о приостановлении исполнительного производства № в части обращения взыскания на ... квартиру, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., освободить ... квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу:

... от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №. Должником по настоящему делу является Шакова Е.И., взыскатель – ОАО «Сбербанк России». Дата судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Пермскому краю составлен акт описи и ареста имущества- ... квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... Спорная квартира, расположенная по адресу: ..., приобретена Шаковой Е.И. по договору об уступке права требования ..., квартира была приобретена должником Шаковой Е.И. в период брака с истцом Шаковым С.А. и является совместной собственностью супругов с равными долями. При внесении в акт описи и ареста спорной квартиры ... судебный пристав-исполнитель нарушил его права как собственника, наложив арест на квартиру, принадлежащую ему на праве собственности. Тем самым лишил его возможности воспользоваться правами предусмотренными ст. 209 ГК РФ.

В судебные заседания ... истец Шаков С.А., ответчики Шакова Е.И. и ОАО «Сбербанк РФ» не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, и о разбирательстве дела в своё отсутствии, не просили.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так как стороны не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в судебные заседания не явились 2 раза, при этом, закон не предусматривает то, что данные заседания должны проходить 2 раза подряд, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шакова С.А. к Шаковой Е.И., ОАО «Сбербанк РФ» об освобождении имущества – ... квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ...

... от ареста - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.М. Пименова