Дело № 2-3032/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретере Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "......" к Саранину А.А. о взыскании ущерба,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Саранину А.А. о взыскании ущерба в размере ... руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. Свои требования мотивирует тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ ... под управлением Саранина А.А. и ВАЗ ... под управлением Лаврюк П.Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Саранина А.А., не выбравшего скорость движения, соответствующую дорожным условиям, нарушившего ч.2 ст. 12.27, ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля ВАЗ .... Риск гражданской ответственности по автомобилю ГАЗ ... на момент ДТП был застрахован в филиале ООО «...» (страховой полис №). ООО «...» выплатил страховое возмещение в размере ... руб.

Представитель истца ООО «...» ... в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Саранин А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства ..., направленное заказной корреспонденцией по адресу ответчика и возвращенное в суд за истечением срока хранения.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по адресу ответчика, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. б, п. г ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Дата ... произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ..., под управлением водителя Саранина А.А., принадлежащего на праве собственности Тарабаеву К.Н. и транспортного средства ВАЗ ..., принадлежащего на праве собственности Лаврюк В.П., под управлением водителя Лаврюк П.Д.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Дата, водитель Саранин А.А., управляя а/м ГАЗ... не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ... под управлением Лаврюк П.Д., (другой участник скрылся), при указанных обстоятельствах, за нарушение требований ПДД, ответственность КоАП РФ не предусмотрена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно протоколам об административных правонарушения ... Саранина А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 и ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 ... Саранина А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 ...

г. Перми от Дата Саранин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные постановления вступили в законную силу.

На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ... ГАЗ... был застрахован в ООО «...» на период Дата, страхователем и собственником автомобиля является Тарабаев К.Н. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Согласно калькуляции заключения ООО «...» ..., составленной на основании акта осмотра ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ... с учетом износа составила ... руб. (л.д.5-8).

ООО « ...» на основании заявления, произвело выплату Лаврюк В.П. страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается актом ... и платежным поручением ... (л.д.4,16).

Таким образом, истец, выплатив в силу закона на счет потерпевшей стороны страховое возмещение, обратился непосредственно к причинителю вреда Саранину А.А. с требованием о взыскании с него в порядке регресса суммы в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – ... руб.

Анализ исследованных по делу доказательств дает основание суду сделать вывод, что поскольку вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, у страховщика возникло право на предъявление регрессного требования в порядке ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ВАЗ ..., изложенный в калькуляции ООО «...» ..., определен исходя из поврежденных деталей транспортного средства, зафиксированных в справке о ДТП от Дата В связи с этим, а также отсутствием возражений ответчика относительно суммы материального ущерба, у суда не имеется оснований ставить под сомнение размер причиненного ущерба и суммы страховой выплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «...» о взыскании с Саранина А.А. суммы страхового возмещения в размере ... руб., суд находит подлежащими удовлетворению. Иных доказательств суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Саранина А.А. в пользу ООО «...» выплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.М. Пименова