12-213/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Пермь 21 апреля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бойкова И.В.
при секретаре Каменеве В.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
Порозова Е.А., ...
на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 27.02.2011 года,
установил:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 27.02.2011 года Порозову Е.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышении установленной скорости движения на 24 км/ч Дата в 14 часов 52 минуты в районе автобусной остановки Адрес в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения (ПДД).
В жалобе Порозов Е.А. просит постановление от 27.02.2011г. отменить, мотивируя тем, что действительно является собственником автомобиля Вольво ХС90 ... однако, водительских прав и опыта вождения не имеет, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1
Порозов Е.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Примечанием ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать невиновность возложена на собственника (владельца) транспортного средства.
В судебное заседание представлены доверенность, выданная Порозовым Е.А. на право управления указанным автомобилем ФИО1 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц.
Кроме того, свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт управления им Дата автомашиной Вольво ХС 90 г/н ..., нахождение Порозова Е.А. в указанное время в Адрес. По данным, полученным из ГИБДД Адрес, Порозов Е.А. водительское удостоверение не получал.
Приведенные доказательства подтверждают доводы жалобы Порозова Е.А. о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании ФИО1., и являются основанием для освобождения Порозова Е.А. от административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Порозов Е.А. не является субъектом указанного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу в отношении Порозова Е.А. подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 27.02.2011 года в отношении Порозова Е.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Порозова Е.А. прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.В. Бойкова