№12-246-11Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ... от Дата в отношении
БОЯРШИНОВОЙ Е.А., ...,
которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от Дата Бояршинова признана виновной в том, что Дата в 11 часов 05 минут она, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, двигалась по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств попутного направления в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и п.1.3, 18.2 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе и в судебном заседании Бояршинова просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует, руководствуясь дорожными знаками, она двигалась в ряду, предназначенном для всех видов автомобильного транспорта с учетом габаритов, не создавая препятствий для движения общественного транспорта по специально выделенной полосе.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.29.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако в нарушение требований данных статей инспектором, вынесшим данное постановление, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Бояршинова в момент фиксации видеоустройством, находясь в принадлежащем ей автомобиле, двигалась по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств попутного направления.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Бояршиновой отсутствует состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми отменить, а производство по делу - прекратить.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Бояршиновой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении ... от 07 марта 2011 года – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении ... от Дата в отношении Бояршиновой Е.А. – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья – подпись.