№12-263-11Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
26 апреля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н., рассмотрев жалобу Попова Д.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2011 года в отношении
ПОПОВА Д.Л., ...,
которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением ... по делу об административном правонарушении инспектора Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми ФИО1 от Дата Попов Д.Л. признан виновным в том, что Дата в 12 часов 04 минуты 08 секунд он, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, на регулируемом пешеходном переходе по ... проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе Попов Д.Л. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя тем, что Дата автомобилем он не управлял, поскольку автомобиль был у него изъят сотрудниками милиции еще Дата.
Попов Д.Л. в судебное заседание не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба Попова Д.Л. подлежит удовлетворению, а постановление – отмене по следующим основаниям.
В соответствии ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения
Как видно из имеющегося в материале протокола выемки, Дата автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион, собственником которого по документам является Попов Д.Л., был у него изъят. Данный автомобиль, как это следует из приговора Индустриального районного суда г.Перми от 03 марта 2011 года, Дата был похищен ФИО2 у бывшего собственника и продан Попову Д.Л. с измененными идентификационными номерами.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях Попова Д.Л. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова Д.Л. – прекратить.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Попова Д.Л. на постановление ... по делу об административном правонарушении инспектора Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми ФИО1 от 03 февраля 2011 года – удовлетворить.
Постановление ... по делу об административном правонарушении инспектора Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми ФИО1 от Дата в отношении Попова Д.Л. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова Д.Л. - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья – подпись.