Дело № 12-141-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 21.03.2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова В.В., ... на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Дата в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением Потапова В. В.
По результатам административного расследования 15.12.2010 года инспектором ДПС было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с принятым решением Потапов обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку считает виновным в ДТП ФИО1, так как тот, управляя своим автомобилем «подрезал» его автомобиль и был виновником нанесения механических повреждений автомобилю Потапова.
Также Потапов ходатайствует о восстановлении срока на обжалование.
Срок на подачу жалобы подлежит удовлетворению с учетом того, что пропущен был по уважительной причине.
В судебном заседании Потапов на удовлетворении жалобы настаивает, в своих объяснениях подтверждает доводы, изложенные в заявлении.
Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба Потапова подлежит удовлетворению.
Постановление от 15.12.2010 года является незаконным, так как по смыслу закона прекращение производства по делу по основанию отсутствия состава правонарушения возможно только в отношение конкретного лица с обязательным указанием именно какой из сторон состава правонарушения не установлено. В данном же случае указанное требование не соблюдено, более того, отражено, что сотрудник милиции, прекращая производство по делу, принял такое решение, так как не установил виновного в ДТП.
При таких обстоятельствах постановление от 15.12.2010 года инспектора ДПС подлежит отмене, а материал направлению в полк ДПС на новое рассмотрение, так как существенно нарушены процессуальные требования.
При принятии решения, судом учтено, что сроки давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истекли, однако, суд на основании имеющихся материалов не может принять обоснованное решение по делу, не направляя их в полк ДПС, так как, прекращая производство по делу в следствие истечения сроков давности необходимо выносить решение также в отношение конкретного лица, в данном же случае виновное лицо не установлено, данное обстоятельство не может быть восполнено в суде.
Установление лица, в чьих действиях имеются несоответствия правилам дорожного движения возможно только в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление от 15.12.2010 года инспектора ДПС отменить.
Решение может быть обжаловано в Пермский областной суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Дзержинского районного
суда г. Перми А. А. Черезов