Дело № 12-244-11
Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2011 года.
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.
рассмотрев административное дело в отношении
ПЛОТНИКОВА М.И., ...
у с т а н о в и л :
Постановлением № от 17.02.2011 инспектора полка ДПС Плотников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а именно в том, что тот Дата на Адрес, управляя автомобилем ..., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Плотникову назначено наказание в виде административного штрафа 700 рублей.
В своей жалобе Плотников указывает, что с постановлением он не согласен, просит его отменить, как незаконное, поскольку автомобилем не управлял ..., кто управлял его автомобилем, ему не известно.
Кроме того, полагает, что видеоустройством зафиксирован не его автомобиль.
Также Плотников полагает, что обжалуемое им постановление не отвечает требованиям, к нему предъявляемым, поскольку не содержит электронной подписи.
Кроме того, Плотников оспаривает событие правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что, согласно сведениям видеофиксации, с момента включения запрещающего сигнала светофора прошло ничтожно малое время, а автомобиль находится на значительном расстоянии от светофорного объекта.
На рассмотрение жалобы Плотников не явился, о времени рассмотрения жалобы был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Плотникова.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.6-1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таких достоверных данных Плотниковым не представлено.
Также суд считает несостоятельным довод Плотникова о фиксации не принадлежащего ему автомобиля, поскольку этот довод опровергается фотографией, содержащейся в постановлении, где зафиксирована марка автомобиля и его государственный регистрационный знак, позволяющий безусловно определить владельца данного транспортного средства.
Также имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждается, что автомобиль, принадлежащий Плотникову, пересек перекресток уже на запрещающий сигнал светофора, который в этот момент был включен в течение 1,9 секунд, т.е. событие административного правонарушения также имело место и было зафиксировано видеозаписывающим устройством.
Действия Плотникова правильно квалифицированы по ст.12.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, а также прав Плотникова при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
Постановление соответствует требованиям ст.ст.29.1-29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ст.12.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения Плотникова от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление № от 17.02.2011 инспектора полка ДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в отношении Плотникова М.И., оставить без изменения, жалобу Плотникова – без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья –