Дело №12-203-11
Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2011 года.
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.
рассмотрев административное дело в отношении
ЗОЛОТИЛОВА С.М., ...
у с т а н о в и л :
Постановлением № от 26.02.2011 инспектора полка ДПС Золотилов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а именно в том, что тот, Дата на Адрес, управляя автомобилем ..., нарушил требования дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», п.п.1.3, 18.2 Правил дорожного движения РФ. Золотилову назначено наказание в виде административного штрафа 300 рублей.
В жалобе Золотилов указывает, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и не соответствующим требования Кодекса РФ Об административных правонарушениях, поскольку в постановлении отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения.
Золотилов в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, с прекращением производства по делу, в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Золотиловым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.29.10 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Указанные требования ст.ст.26.1, 29.10 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях инспектором полка ДПС не выполнены, поскольку лицом, вынесшим постановление, не были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу и не отражены в постановлении.
Из материалов дела не следует, что Золотилов в момент фиксации видеоустройством принадлежащего тому автомобиля, находился на полосе, предназначенных для маршрутных транспортных средств, т.е. в деле отсутствуют доказательства совершения Золотиловым вмененного тому правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Жалобу Золотилова С.М. – удовлетворить.
Постановление № от 26.02.2011 инспектора полка ДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в отношении Золотилова С.М. – отменить. Производство по делу прекратить.
Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья –