Дело №12-484/10
Р Е Ш Е Н И Ег. Пермь 07 декабря 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Абрамова Л.Л., рассмотрев жалобу п Пинегина Д.Н., на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Пинегина Д.Н., Дата года рождения, проживающего по Адрес
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми от Дата. на Пинегина Д.Н., как собственника автомобиля ... г/н ..., наложен административный штраф в размере ... рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за превышение установленной скорости движения.
Согласно постановлению № Дата. в ... водитель автомобиля ... г/н ... на пешеходном переходе по Адрес превысил установленную скорость движения на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной скорости ... км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ.
В жалобе заявитель просит постановление от Дата отменить, мотивирует тем, что он, действительно, является собственником автомобиля ... г/н ..., однако данное транспортное средство Дата сдано в аренду ФИО1
В судебное заседание Пинегин Д.Н., его защитник Мельников А.И., представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Это не является препятствием к рассмотрению дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и кино- съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В данном случае статьей 1.5 КоАП РФ, примечанием к ней обязанность доказать свою невиновность возложена на собственника (владельца) транспортного средства.
В обоснование доводов о том, что Пинегин Д.Н. не управлял Дата автомобилем ... г/н ..., зафиксированным специализированным техническим средством «...» Дата в ... на пешеходном переходе по Адрес, представлены договор безвозмездного пользования, заключенный между Пинегиным Д.Н. и ФИО3., и договор аренды № от Дата., заключенный между ФИО3 и ФИО1 Предметом данных договоров является автомобиль ... г/н ...,. Кроме того, представлен акт № приема-передачи указанного автомобиля по договору аренды № от Дата., срок действия которого определен по Дата
Оценив представленные документы в их совокупности, полагаю, Пинегин Д.Н. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление ... инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми от Дата г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Пинегина Д.Н. – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
...
... Судья Л.Л.Абрамова