Дело №12-456/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 15 октября 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Абрамова Л. Л.
при секретаре Чугайновой П. Г.,
рассмотрев жалобу Лихомской Н.С. на решение полка ДПС от Дата., определение инспектора ДПС полка ДПС ... от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
Определением инспектора ДПС полка ДПС ... от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на перекрестке Адрес с участием водителей Лихомской Н. С. и ФИО1, ввиду отсутствия в Кодексе РФ об административных правонарушениях ответственности за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения.
Согласно определению водитель Лихомская Н. С. Дата на перекрестке Адрес, управляя троллейбусом ..., не выдержала безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля ..., г/н ... под управлением водителя ФИО1 и допустила столкновение с указанным автомобилем, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения.
Решением от Дата., вынесенным командиром полка ДПС ...., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лихомской Н. С. оставлено без изменения, жалоба Лихомской Н. С. без удовлетворения.
В жалобе, направленной в суд, Лихомская Н. С., просит определение и решение отменить, определить виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии. Полагает, что действовала в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, ее вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.
В судебном заседании Лихомская Н. С., ее защитник Попова Е. А. на жалобе настаивают.
Потерпевший ФИО1 полагает виновной в ДТП Лихомскую Н. С.
Представитель полка ДПС ... в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя полка ДПС ....
Изучив материалы дела, полагаю необходимым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, поскольку при его вынесении правовые основания для вывода о несоответствии действий Лихомской Н. С требованиям п.9.10 Правил дорожного движения отсутствовали. Вопрос о наличии в ее действиях нарушения требований Правил дорожного движения мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного из определения от Дата следует исключить вывод о несоответствии действий Лихомской Н. С. требованиям п.9.10 Правил дорожного движения.
Исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о причинно-следственной связи между действиями лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание, что решением от Дата определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата оставлено без изменения, а судья пришла к выводу об изменении данного определения, решение от Дата подлежит отмене в полном объеме, поскольку в нем содержатся суждения о виновности Лихомской Н. С. в нарушении п. 9. 10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Определение инспектора ДПС полка ДПС ... от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него вывод о несоответствии действий Лихомской Н.С. требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения.
Решение командира полка ДПС ... от Дата отменить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
...
... Судья Л. Л. Абрамова