№ 12-266-11
Р Е Ш Е Н И Ег. Пермь 05.04.2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А.., рассмотрев жалобу Сыкулева А.А. на постановление № от 03.02.2011 года командира полка ДПС
у с т а н о в и л:
Постановлением от 03.02.2011 года командира полка ДПС № на Сыкулева А. А. наложен административный штраф в размере 700 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ за проезд им на запрещающий сигнал светофора Дата на перекрестке Адрес, когда он управлял автомобилем ....
Не согласившись с принятым решением Сыкулев обжаловал его в суд, указав в жалобе, что постановление о привлечение к административной ответственности подписано ненадлежащим лицом, кроме того, желтый сигнал светофора загорелся непосредственно при его въезде на светофор, остановится перед светофором он не мог в силу погодных условий, считает, что в действиях водителя автомобиля ... имеется несоответствие требованиям ПДД.
В судебном заседании Сыкулев, а также его представитель Сараев И. Р. на удовлетворении жалобы настаивал.
Потерпевший ФИО1 считает, что в его действиях не соответствия ПДД нет.
Рассмотрев жалобу, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы (в том числе видеозапись ДТП), суд считает постановление законным и обоснованным.
Статья 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ (нарушение правил движения через железнодорожные пути).
Согласно представленной видеозаписи завиксирован перекресток Адрес, при этом на записи не виден светофор, расположенный справа по движению автомобилей в сторону ..., однако, виден знак пешеходного перехода, расположенный с левой стороны по ходу движения в сторону .... таким образом, определена линия пешеходного перехода. Установлено, что в .... с момента начала воспроизведения файла на светофоре, расположенном с левой стороны по ходу движения в сторону ... (которым, в том числе, должен был руководствоваться и Сыкулев) загорелся желтый сигнал. В ... на экране появилось изображение автомобиля под управлением Сыкулева, он пересек пешеходный переход, в ... загорелся красный сигнал светофора, а в ...., когда горел красный сигнал, произошло столкновение.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение,… желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу п.6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала … не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Таким образом, установлено, что Сыкулев выезжал на запрещающий (желтый) сигнал светофора и имел достаточно времени, перед этим, для принятия мер к торможению и остановки автомобиля, то есть, по мнению суда, к нему, в данном случае не применимы требования п. 6.14 ПДД.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом, наказание, назначенное Сыкулеву соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление № от 03.02.2011 года командира роты полка ДПС о привлечении Сыкулева А.А. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сыкулева А. А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья