Дело №12-7/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 26 апреля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Анохина П.Ю, на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Горбуновой Н.В. от 19.12.2010 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ... года рождения, проживающего по адресу: Адрес
у с т а н о в и л а:
Постановлением №, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 19.12.2010, собственнику автомобиля 1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Анохин П.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Правонарушение Анохин П.Ю. не совершал, так как указанным в постановлении транспортным средством не управлял, автомашина находится во владении Анохиной Е.В., которая 18.12.2010 пользовалась указанной автомашиной.
В судебное заседание Анохин П.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, защитника не направил.
Исследовав подлинное постановление, приложенные к жалобе документы, оснований для отмены постановления не усматриваю.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Таким образом, ст.1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае устанавливает презумпцию вины собственника (владельца) транспортного средства, именно последний должен доказать отсутствие вины в совершении выявленного нарушения.
В данном случае Анохин П.Ю. не представил убедительных и достаточных доказательств того, что автомобилем управляло иное лицо, а именно Анохина Е.В. Сама по себе простая доверенность от 06.10.2010 на имя Анохиной Е.В. на право управления автомобилем 1 не подтверждает доводы заявителя о том, что 18.12.2010 он не управлял принадлежащим ему автомобилем. Иные доказательства Анохиным П.Ю. не представляются, в судебное заседание заявитель не явился, подробные объяснения по факту передачи транспортного средства во владение другому лицу, где именно находился в этот момент сам заявитель, не дал, копию полиса ОСАГО, действовавшего на дату фиксации нарушения не представил, явку свидетеля не обеспечил.
С учетом изложенного, доводы Анохина П.Ю. о том, что автомобилем 18.12.2010 в 13 часов 54 минуты управлял не он, не могут быть приняты.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Одиссей» (сертификат RU.С.28.004.А №34814), то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, прошедшего поверку, представленным фотоматериалам не имеется.
Согласно постановлению 18.12.2010 в 13 часов 54 минуты на ул. Чкалова, 10 г. Перми водитель автомобиля 1, собственником которого является Анохин П.Ю., превысил установленную скорость движения на 14 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения.
Часть 1 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час в виде предупреждения или административного штрафа в размере ... рублей.
Административное наказание назначено в соответствии с КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.3.1 ст. 4.1 и ст.28.6 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 19.12.2010, оставить без изменения, жалобу Анохина П.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.
Судья – подпись Е.С. Филатова
...