Дело №12-169/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 28 апреля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу потерпевшего Дудина А.В. на постановление старшего инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Зыкова И.Н. от 09.01.2010 о прекращении административного расследования,
у с т а н о в и л а:
11 декабря 2010 года инспектором по ИАЗ батальона №1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Морозовым А.Н. в связи с поступлением заявления Дудина А.В. о наезде на него автомобиля 1 и убытии водителя с места дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ.
09 января 2011 года (ошибочно указан 2010 год) старшим инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Зыковым И.Н. по результатам проведенного административного расследования вынесено постановление о прекращении административного расследования, рекомендовано решить вопрос о возмещении вреда в гражданском порядке.
Дудин А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов, изложенных в постановлении, необъективность суждений.
В судебное заседание Дудин А.В., водитель автомобиля 1 П извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Изучив жалобу, материалы КУСП № от 10.12.2010, прихожу к следующему.
В соответствии с ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).
Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности, либо возобновлено производство по делу. Не может возобновляться и обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
В данном случае в ходе административного расследования было установлено, что 10.12.2010 около 17 часов 20 минут на ул. Данщина г. Перми около дома № автомобилем 1 управляла П Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ. Отмена этого постановления в любом случае влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что по сравнению с выводом ухудшает положение П
Таким образом, постановление от 09.01.2011 по настоящей жалобе не может быть отменено. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает в установленных данной статьей случаях возможность возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
С учетом приведенного положения резолютивную часть данного постановления в части прекращения административного расследования следует изложить в следующей редакции: «дело об административном правонарушении прекратить».
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление старшего инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 09.01.2011 оставить без изменения, изложив пункт 1 резолютивной части в следующей редакции «дело об административном правонарушении прекратить»; жалобу Дудина А.В. оставить без удовлетворения.
Решение в срок 10 дней с момента вручения (получения) копии решения может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд.
Судья – подпись Е.С. Филатова
...