Дело №12-164/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 22 апреля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев дело по жалобе законного представителя Юр. лицо1 Субботина И.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Перми по Дзержинскому району Утемова К.М. от 11.01.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Юр. лицо1
у с т а н о в и л а:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Перми по Дзержинскому району г. Перми от 11.001.2011 Юр. лицо1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, глава Юр. лицо1 Субботин И.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку п. 2 определения от 30.11.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусматривает проведение административного расследования. Постановление о назначении наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Юр. лицо1 действует на основании типового положения о территориальных органах администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 №207, в п.3.15.7 которого указано на то, что Юр. лицо1 уполномочена на организацию первичных мер пожарной безопасности на территории района, контроль в этой сфере, на организацию проведения работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту бесхозяйных источников противопожарного водоснабжения (искусственных водоемов и пирсов) с момента принятия в порядке, установленном главой администрации г. Перми, решения о возможности приемки бесхозяйных объектов (искусственных водоемов и пирсов) в муниципальную собственность и муниципальных противопожарных объектов, переданных в оперативное управление. Согласно п.3.6 постановления Администрации г. Перми от 19.11.2007 №480 «об организации первичных мер пожарной безопасности на территории г. Перми» Департамент имущественных отношений закрепляет бесхозные источники противопожарного водоснабжения (пожарных водоемов и гидрантов) как объектов инженерной инфраструктуры за конкретными собственниками. В соответствии со ст. 179 БК РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Администрации г. Перми от 29.12.2007 №564 «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ, их формирования и реализации» принята Долгосрочная целевая программа «Обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории г. Перми на 2010 – 2012 годы», которой установлены мероприятия по пожарной безопасности с разбивкой по исполнителям и годам, предусмотрено выделение бюджетных средств на эти цели. Согласно указанной программе денежных средств на ремонт бесхозяйных пожарных водоемов Юр. лицо1 в 2010 году не предусмотрено и не выделено. Идет работа по подготовке к обследованию, обследование, инвентаризация бесхозных пожарных водоемов. Органы пожнадзора при вынесении решения о привлечении администрации района не выяснили всех обстоятельств дела, не рассмотрели законодательство, регулирующее реализацию полномочий по осуществлению первичных мер пожарной безопасности, не были запрошены и изучены необходимые документы.
В судебном заседании защитник Попова Л.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней доводам.
Заслушав Попову Л.С., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с абз.2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
При этом дела, перечисленные, в ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, относятся к альтернативно подведомственным, то есть должностные лица (административные органы) направляют эти дела по подведомственности в случае необходимости назначения наказания, которое может быть применено лишь судьей.
Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, относится к альтернативно подведомственным делам, то есть может быть рассмотрено компетентным должностным лицом.
Кроме того, сам факт вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет изменение подведомственности, поскольку необходимы фактические действия, направленные на административное расследование. В данном случае из материалов дела не усматривается, что проводилось административное расследование. Все действия были направлены на дополнительную проверку информации, значительных временных затрат они не требовали.
Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с правилами подведомственности.
Не могут быть приняты доводы о вынесении постановления о назначении наказания в нарушение п.6 ст. 20.4 КоАП РФ, 29.11.2010 при поступлении сообщения из ГУ 10-отряд ФПС по Пермскому краю о неисправности пожарных гидрантов и пожарных водоемов в Дзержинском районе г. Перми. То есть срок давности в данном случае подлежит исчислению с 29.11.2010.
Вместе с тем, постановление от 11.01.2011 подлежит отмене на основании следующего.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.
Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что в период с 01 сентября 2010 года по 15 октября 2010 года при проведении проверки состояния противопожарного водоснабжения на территории Дзержинского района г. Перми (согласно приложению №2 к письму ГУ 10-отряд ФПС по Пермскому краю №1282-1-18 от 26.11.2010) выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно не приведены в исправное состояние пожарные гидранты и пожарные водоемы.
Постановление от 11.01.2011 по своему содержанию идентично протоколу об административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
И протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены без учета этого положения. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения применительно к Администрации Дзержинского района г. Перми. ТО есть указывается лишь на то, что имеет факт неисправного состояния пожарных гидрантов и пожарных водоемов в нарушение п.89 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03.
Согласно письму начальника ГУ 10-отряд ФПС по Пермскому краю Вшивкова А.П. от 26.11.2010 №1282-1-18, ссылка на которое имеется в протоколе, с 01 сентября по 15 октября 2011 года участком ООО «Новогор – Прикамье» совместно с подразделениями ФПС, ППС и организациями, имеющими лицензию на проверку, проведена проверка технического состояния противопожарных водоисточников, расположенных на территории Дзержинского района г. Перми. По итогам проверки неисправные пожарные гидранты, находящиеся на балансе ПФ ООО «Новогор – Прикамье» отсутствуют, выявлены неисправные пожарные гидранты и пожарные водоемы, находящиеся на балансе различных организаций и предприятий, а также бесхозяйные. В приложение к письму представлены списки неисправных пожарных гидрантов и пожарных водоемов с указанием неисправностей, с адресами, организациями, на балансе которых они находятся.
Ссылки в протоколе на данное постановление с учетом содержания данного письма и приложения к нему для того, чтобы определить, в чем именно заключается вина Юр. лицо1 в том, что пожарные водоемы и пожарные гидранты не приведены в исправное состояние, в данном случае недостаточно. Необходимо было указать, какие именно действия должна была выполнить Юр. лицо1, в отношении каких именно пожарных гидрантов и пожарных водоемов. В связи с чем именно Юр. лицо1 является субъектом данного правонарушения. В чем именно со стороны данного юридического лица имеется нарушение правил пожарной безопасности.
При таком содержании протокола об административном правонарушении, его несоответствии требованиям ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Кроме того, в рассматриваемом постановлении также отсутствуют суждения о том, в чем именно состоит вина юридического лица, какие меры оно не предприняло, какие действия должно было выполнить. Не дана оценка представленным со стороны Юр. лицо1 документам: письмо в адрес главного государственного инспектора по пожарному надзору по Дзержинскому району г. Перми Суханова Е.К. от 13.08.2010 о работе администрации с источниками противопожарного водоснабжения, письмо от 06.12.2010 №СЭД-01-69-90 о результатах заедания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности района.
Из представленных материалов не следует, что при рассмотрении дела учитывались нормативные документы, регулирующие порядок содержания имущества муниципальными районами. Вместе с тем, согласно п. 3.15.7 Типового положения о территориальных органах администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 №2007, территориальный орган в сфере общественной безопасности организует первичные меры пожарной безопасности на территории района (поселка Новые Ляды), контроль в этой сфере, организует проведение работ (с выполнением соответствующих конкурсных процедур) по содержанию, текущему и капитальному ремонту бесхозяйных источников противопожарного водоснабжения (искусственных водоемов и пирсов) с момента принятия в порядке, установленном главой администрации города Перми, решения о возможности приемки бесхозяйных объектов (искусственных водоемов и пирсов) в муниципальную собственность и муниципальных противопожарных объектов, переданных в оперативное управление.
Руководствуясь п.2 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Перми по Дзержинскому району от 11.01.2011 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Юр. лицо1 - прекратить.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - подпись Е.С. Филатова
...