Дело № 12-185/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Меледина М.А., рассмотрев жалобу Баклановой Н. Е. на постановление администрации Дзержинского района г. Перми от Дата о привлечении Баклановой Н.Е. к административной ответственности за нарушение пункта 2.6, 4.4, 9.4 правил содержания собак и кошек на территории города Перми в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей,
у с т а н о в и л а:
Постановлением № от Дата администрации Дзержинского района г. Перми от Дата года Бакланова Н.Е. привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 2.6, 4.4, 9.4 правил содержания собак и кошек на территории города Перми в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей. Основание для привлечения Баклановой Н.Е. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от Дата, составленного инспектором Дзержинского ОВД за нарушение Баклановой Н.Е. п. 4.4 правил выгула собак. Не согласившись с данным постановлением, Бакланова Н.Е. Дата года направила жалобу в Дзержинский районный суд г. Перми через администрацию Дзержинского района г. Перми, но жалоба в суд не была передана. В связи с чем, Бакланова Н.Е. просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии непосредственно в суд, т.к. она не согласна с вынесенным постановлением в связи с тем, что не была извещена о дне рассмотрения административного дела, не согласна с тем, что нарушила правила выгула собак, в отношении неё уже был составлен протокол Дата, но по данному протоколу не было принято решение в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, т.е. в отношении неё дважды был составлен протокол об административном правонарушении за одно и то же правонарушение, что недопустимо законом.
В суд не явилась. Её интересы представляет по доверенности Сичка Т.Г., которая в полном объеме поддержала доводы жалобы.
Представитель административной комиссии в суд не явился, по доверенности в суд направлен представитель администрации Дзержинского района г. Перми, который не вправе высказывать свое мнение по существу жалобы, но суд заслушал представителя администрации Дзержинского района г. Перми, который с доводами жалобы не согласен, т.к. считает, что Бакланова Н.Е. была правомерно привлечена к административной ответственности за нарушение правил выгула собак, Бакланова Н.Е. пропустила срок для обжалования постановления административной комиссии.
Заслушав защитника Баклановой Н.Е., исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.
Судом установлено, Дата в отношении Баклановой Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении, имевшего место Дата, за нарушение п. 4.4 правил содержания собак и кошек на территории города Перми. Решение по данному протоколу не было принято в связи с возвратом административной комиссией Дата протокол в отношении Баклановой Н.Е. в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности на основании ч.6 статьи 24.5 кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Прекращение административного дела в отношении Баклановой Н.Е. по протоколу об административном правонарушении от Дата означает, что повторное составление протокола за то же правонарушение невозможно, но, несмотря на прямое указание административного законодательства Российской Федерации о недопустимости несения административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку при истечении срока привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 кодекса об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, Дата повторно был составлен протокол об административном правонарушении, имевшим место Дата года, в отношении Баклановой Н.Е. о привлечении её к административной ответственности за нарушение того же пункта правил содержания собак и кошек на территории Пермского края – пункта 4.4 правил.
В соответствии с протоколом от Дата административная комиссия принимает постановление по делу об административном правонарушении, имевшего место Дата, о нарушении Баклановой Н.Е. пунктов 2.6, 4.4, 9.4 правил содержания собак и кошек на территории города Перми, самостоятельно указав, как основание для привлечения к административной ответственности, нарушение Баклановой Е.Н. таких пунктов правил, как 2.6 и 9.4 правил, что недопустимо, поскольку административная комиссия принимает решение на основании протокола по делу об административном правонарушении в том объеме который указан в протоколе.
Этот факт является основанием для отмены постановления административной комиссии от Дата № о привлечении Баклановой Н.Е. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Постановление административной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми получено Баклановой Дата, Дата ею направлена жалоба в Дзержинский районный суд г. Перми через административную комиссию администрацию Дзержинского района г. Перми, что не противоречит статье 30.2 кодекса об административных правонарушениях, в соответствии с которой определен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Факт направления жалобы подтвержден почтовым уведомлением и не отрицается административной комиссией, так как это обстоятельство не оспаривается в ответах административной комиссии и прокуратуры Дзержинского района г. Перми в ответах на запросы Баклановой Н.Е.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В установленный данной статьей административная комиссия не направила жалобу в суд, поэтому имеются все основания для того, чтобы данная жалоба подлежала рассмотрению в суде, т.к. срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Отменить постановление № от Дата административной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми в отношении Баклановой Н. Е. о привлечении её к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья – М.А.Меледина