Дело №12-70/11
Р Е Ш Е Н И Ег. Пермь 25 февраля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Пантелеева А.Ю. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 20.11.2010 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ... года рождения, проживающего по адресу: Адрес
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 20.11.2010 Пантелеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В жалобе Пантелеев А.Ю. просит постановление отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в то время, как ответственность за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.
В судебное заседание Пантелеев А.Ю., потерпевший Гердаев Н.М. оглы (собственник второго транспортного средства) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Пантелеев А.Ю. по телефону просил рассмотреть дело без его участия, о чем оформлена телефонограмма.
Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Указанный пункт Правил дорожного движения находится в главе 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части». В связи с этим за нарушение требований указанного пункта водитель подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица Пантелеев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 20.11.2010 в 12 часов 30 минут на пересечении ул. Мильчакова и ш. Космонавтов г. Перми Пантелеев А.Ю., управляя автомобилем «1 не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства 2
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают нарушение Пантелеевым А.Ю. требований п.9.10 Правил дорожного движения. Так, согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием обоих водителей, столкновение транспортных средств произошло на полосе по ходу движения автомобилей, при этом, исходя из материалов дела, автомобиль 1 получил повреждения переднего бампера, накладки правой фары, а автомобиль 2 - заднего бампера.
Из объяснений участников столкновения следует, что столкновение произошло в тот момент, когда маневр когда автомобиль 2 стоял, пропуская транспортные средства. двигавшиеся по ш. Космонавтов. В жалобе Пантелеев А.Ю. также не отрицает факт нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Пантелеева А.Ю. к административной ответственности, не установлено.
В связи с изложенным постановление от 20.11.2010 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Относительно заявления Пантелеева А.Ю. о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, то постановление о назначении наказания вынесено непосредственно в день совершения правонарушения. По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 20.11.2010 оставить без изменения, жалобу Пантелева А.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья - Е.С. Филатова