Дело № 12-332/10
Р Е Ш Е Н И Е24 сентября 2010 года
судья Дзержинского районного суда г. Перми Меледина М.А., рассмотрев жалобу Завьяловой Г. П., Дата, проживающего по Адрес, на постановление 59 ЯЯ 025096 инспектора по исполнению административного наказания полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми .... от 24.05.2010 по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора по исполнению административного наказания ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 25.05.2010 59 ЯЯ 025096 собственника автомобиля ... Завьялову Г.П. наложен административный штраф ... по ст.12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора 23 мая 2010 года в 15:10:58 часов на регулируемом пешеходном перекрестке Адрес.
В жалобе Завьялова Г.П. просит постановление отменить, поскольку она не управляла 23.05.2010 года в 15:10:58 часов на регулируемом пешеходном перекрестке Адрес автомобилем ... т.к. не имеет прав на управление автомобилем .... Транспортное средство не находилось в её владении. Также считает, что согласно фотографии за рулем автомобиля находился мужчина. В материалах дела не имеется сведений о скорости автомобиля, поэтому она считает, что автомобиль на перекрестке перед светофором стоял, а не двигался. Утверждает, что автомобили, изображенные на фотографии, нельзя признать одним и тем же транспортным средством.
В судебное заседание Завьялова Г.П. не явилась, дважды извещена о дне рассмотрения административного дела по адресу, указанному в извещении – гАдрес, на 19 августа 201 года и на 3 сентября 2010 года, что подтверждено реестром отправления заказной корреспонденции, но судебные повестки возвращаются за истечением срока хранения. В суд поступило заявление Завьяловой Г.П. о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд признает её неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по представленным документам.
Суд установил, что 23.05.2010 года в 15:10:58 на регулируемом пешеходном переходе Адрес водитель транспортного средства марки ... собственником которого является Завьялова Г. П., проживающая по Адрес.
Статья 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ (нарушение правил движения через железнодорожные пути).
Согласно снимку, сделанному со специализированного технического средства АПК «Безопасность», светофор, регулирующий пешеходный переход на пешеходном переходе Адрес, имеет три секции с круглыми сигналами.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение,… желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правило, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с пунктом 6.13 правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из представленного снимка установлено, что автомобиль ... проехал пешеходный переход на красный сигнал светофора, поскольку после проезда автомашины светофора красный сигнал светофора горел уже 3.2 секунды.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании указано, что положение части 3 статьи 1.5 КОАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Нарушение зафиксировано техническим средством Одиссей (идентификатор О0004), имеющий сертификат соответствия и прошедшего проверку, идентификатором произведена идентификация государственного регистрационного номера автомашины, совершившей проезд пешеходного перехода при горящем красном сигнале светофора, поэтому заявитель обязан доказать, что нарушение правил дорожного движения совершено иным лицом, а не собственником автомашины, поскольку согласно ответа на запрос судьи о владельце автомашины ..., владельцем автомашины является Завьялова Г. П.
Доказательств, что 23.05.2010 года автомашиной ... ... управлял не собственник автомашины, суду не представлено, поэтому ответственность за нарушение правил дорожного движения, предусмотренного п. 6.13 правил, должна быть возложена на собственника автомашины, т.е. Завьялову Г.П.
Доводы, приведенные Завьяловой Г.П. о том, что автомашиной управлял мужчина, о том, что автомашина перед светофором стояла, ничем не подтверждены и, более того, движение машины на запрещающий сигнал светофора доказывается видеосъемкой, с которой были сделаны фотографии и направлены нарушителю и в суд, поэтому не могут быть приняты судом как основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление 59 ЯЯ 025096 инспектора по исполнению административного наказания полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ... от 24.05.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Завьяловой Г. П. оставить без изменения, жалобу Завьяловой Г. П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья - М.А.Меледина