Дело №12-306/10
Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2010 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Меледина М.А., рассмотрев жалобу Кизика Н. В., Дата, проживающего по Адрес на постановление 59 НМ 037040 командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 20 мая 2010 года,
у с т а н о в и л а:
20.05.2010 года в отношении Кизика Н.В. командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми вынесено постановление 59 НН165765 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.9 правил дорожного движения – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение водителем 30 апреля 2010 года в 12-28 часов по Адрес при управлении автомашиной ... – двигался по пешеходной дорожке.
Кизик Н.В. в своей жалобе просит постановление отменить, поскольку, не оспаривая движение по ул. 9-Мая, считает, что действие знака 3.1 – въезд запрещен, закончилось в районе дома Адрес, поскольку действие знака распространяется до перекрестка. Кроме того, полагает, что установление прямоугольных табличек с надписью на белом фоне «Улица для пешеходов» не может быть отнесена к дорожным знакам в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, поэтому не может быть применена на территории РФ. На месте совершения административного правонарушения отсутствует знак 4.4 и разметка, которые указывали бы на то, что данная дорога является пешеходной. Не отрицая факт проезда под запрещающий знак – проезд запрещен, Кизик Н.В. полагает, что его действия должны были быть квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение пунктов 3.1 или 3.2 ПДД.
В суде на доводах своей жалобы настаивает.
Выслушав Кизика Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложение административного штрафа ... за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, в частности, движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При составлении протокола об административном правонарушении 59 РВ 113694 от 20 апреля 2010 года в отношении Кизика Н.В. не была составлена схема нарушения с указанием знаков, установленных на ул. 9-Мая, для проверки судом факта нарушения Кизиком Н.В. правил проезда. В материалах административного дела представлены только два рапорта сотрудников ГИБДД, но наличие знаков, устанавливающих запрет въезда всех транспортных средств в данном направлении (знак 3.1 ПДД) или запрещение движение всех транспортных средств по определенной территории или дороге, пешеходной хоане и т.п. (знак 3.2 ПДД) ничем не подтверждено.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, таким образом, оснований для привлечения Кизика Н.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ – движение по велосипедной или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение правил дорожного движения, не имеется в связи с недоказанностью вины Кизика Н.В. в нарушении правил дорожного движения, в частности, пункта 9.9 правил дорожного движения, предусматривающего запрет движения транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
На основании вышеизложенного, постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми постановление 59 НН165765 по делу об административном правонарушении в отношении Кизика Н.В. подлежит отмене.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращении в связи с отсутствием в действиях Кизика Н.В. состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановления командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми постановление № по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года в отношении Кизика Н. В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья – М.А.Меледина
...