Дело №12-300/10
Р Е Ш Е Н И Е
6 июня 2010 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Меледина М.А., рассмотрев жалобу Стяжкина М. Г., Дата, проживающего по адресу: Адрес, на постановление 59 НН 165765 командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 29.04.2010 года,
у с т а н о в и л а:
29.04.2010 года в отношении Стяжкина М.Г. вынесено постановление 59 НН165765 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель был привлечен к ответственности по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.2.5 правил дорожного движения. Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение водителем 21.04.2010 года в 10-10 часов по адресу: Адрес при управлении автомашиной ... обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП.
Стяжкин М.Г. в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что от отъехал с места ДТП в связи с освобождением проезжей части, т.к. движение других машин было бы невозможно, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД, составили схему ДТП. При совершении наезда на препятствие не был причинен ущерб ни имуществу, ни его автомашине, поэтому он полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.
В судебном заседании пояснил, что 21.04.2010 года он отъехал Адрес. Его полоса для движения была занята припаркованными автомобилями и при разъезде со встречной машиной он по неосторожности задел передним левым крылом защитное ограждение шлагбаума частной парковки, который при движении он не видел. Проезжая часть дороги была перегорожена его автомобилем, для движения автомобилей в обоих направлениях была невозможна и, учитывая, что повреждения на автомашине заявителя были незначительными, он отъехал на свободное место и вызвал сотрудников ГИБДД. После составления схемы происшествия инспектор ДПС составил протокол о нарушении им п. 2.5 ПДД, с чем заявитель не согласен.
Изучив доводы жалобы Стяжкина М.Г., материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа ...
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Понятие дорожно-транспортного происшествия раскрывается в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом. Водитель, не выполняя обязанности, предусмотренные правилами дорожного движения, уезжая с места дорожно-транспортного происшествия должен осознавать, что такое происшествие произошло и что острая необходимость в освобождении проезжей части отсутствует. При этом оценить умысел водителя можно на основании имеющихся в деле доказательств.
В силу требований 2.5 правил дорожного движения, утвержденных советом Министров-Правительство Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Судом установлено, что 21 апреля 2010 года в 10-10 часов по Адрес Стяжкин М.Г., при управлении автомобилем ... допустил наезд на шлагбаум, с места ДТП отъехал и только после этого вызвал сотрудников ДПС, в нарушение пункта 2.5 правил дорожного движения. За данное правонарушение в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 59 НН 165765 от 29 апреля 2010 года.
Суд считает, что оснований для привлечения Стяжкина М.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. В своих объяснениях при составлении протокола Стяжкин М.Г. сразу же указал свое несогласие с виной, поскольку оставление места ДТП было связано с освобождением проезжей части дороги.
Таким образом, постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми капитана милиции ... подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Стяжкина М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращении.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановления 59 НН 165765 от 29 апреля 2010 года о привлечении Стяжкина М. Г. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ отменить, производство прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья – М.А.Меледина