Дело № 12-324/10
Р Е Ш Е Н И Е1 сентября 2010 года
судья Дзержинского районного суда г. Перми Меледина М.А., рассмотрев жалобу Третьякова А. Н., Дата, проживающего по Адрес на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 59 ЯЯ 024430 от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 17 мая 2010 59 ЯЯ 024430 по делу об административном правонарушении на собственника автомобиля ... Третьякова А.Н. наложен административный штраф ... по ст.12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора.
В жалобе Третьяков А.Н. просит постановление отменить за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения. Оспаривает факт работы светофора 17 мая 2010 года на регулируемом пешеходном переходе Адрес, приводит расчеты по времени загорания красного сигнала светофора, полагает, что на левом снимке указанные государственные номера – фотомонтаж, возникают сомнения по поводу законности собранных доказательств, работе технического средства «Одиссей», не указана дата последней проверки технического средства.
В суде Третьяков А.Н. доводы жалобы поддержал.
Заслушав Третьякова А.Н., исследовав материалы дела, суд установил, что 15.05.2010 года в 12:21:54 часов Третьяков А.Н., управляя автомобилем ... проехал на запрещающий красный сигнал светофора, регулирующий пешеходный переход Адрес.
Статья 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ (нарушение правил движения через железнодорожные пути).
Согласно снимку, сделанному со специализированного технического средства АПК «ОДИССЕЙ». Светофор, регулирующий пешеходный переход Адрес, имеет три секции с круглыми сигналами.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение,… желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правило, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу п.6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Нарушение Третьяковым А.Н. правил проезда регулируемого пешеходного перехода подтверждено фиксацией работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно фотосъемки (приложение к постановлению) видно, что автомобиль ... при выявлении факта нарушения правил проезда регулируемого пешеходного перехода, находился в движении, что подтверждено данными о том, по первому снимку (справа) после включения запрещающего сигнала светофора прошло 1,7 сек., второй снимок четко зафиксировал номер автомобиля, совершившего административное правонарушение. Таким образом, факт нарушения подтвержден документально.
Видеозапись истребована судьей для просмотра в судебном заседании и установлено, что автомашина под управлением Третьякова А.Н. пересекла стоп линию перед светофором через 1,7 секунды после загорания красного сигнала светофора. Его доводы о том, что он не мог остановиться без применения экстренного торможения ничем не подтверждены, поскольку в судебном заседании Третьяков А.Н. пояснил, что когда он увидел, что загорелся желтый сигнал светофора он прибавил скорость, что противоречит п. 6.2 правил дорожного движения, т.к. желтый сигнал светофора запрещает движение, следовательно, Третьяков А.Н. при загорании желтого сигнала светофора должен был прекратить движение и остановиться.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании указано, что положение части 3 статьи 1.5 КОАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Судом не установлен факт фотомонтажа государственных регистрационных номеров на автомашине Третьякова А.Н. Факт работы светофора подтвержден постановлением, где указано, что фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Таким образом, Третьяков А.Н. не представил суду никаких доказательств, которые бы свидетельствовании об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1.2 КОАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления от 15.05.2010 года и освобождения Третьякова А.Н. от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствуют. Доводы Третьякова А.Н., изложенные в жалобе, не влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, ничем не подтверждены и заявлены с целью ухода от ответственности.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 59 ЯЯ 024430 от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова А. Н. оставить без изменения, жалобу Третьякова А.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья - М.А.Меледина
...: