Материал № 12-152/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 апреля 2011 года
судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтярева Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 3 января 2011 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 3 января 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. в виду отсутствия в ее действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как факт дорожно-транспортного правонарушения не подтвердился.
Дегтярев Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что выводы постановления об отсутствии факта ДТП Дата у дома ... по ул. ... г. Перми между транспортными средствами под его управлением и управлением Б., основаны только на объяснениях Б., его объяснения, а также факт наличия на транспортном средстве под его управлением механических повреждений, во внимание не приняты. Не опрошена в ходе проверки Д., которая в момент ДТП находилась в автомобиле под его управлением.
В судебном заседании Дегтярев Ю.А. на доводах жалобы настаивает.
Б. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения Дегтярева Ю.А., исследовав представленные документы, суд считает, что постановление от 3 января 2011 года подлежит отмене в связи с нарушением процессуального закона.
В качестве доказательств отсутствия факта вышеуказанного ДТП Б. были представлены приложение к страховому полису СК «...» № ..., копия акта осмотра автомобиля ... государственный регистрационный знак ... и фотоснимки от Дата.
Однако вывод об идентичности указанных повреждений и повреждений зафиксированных при осмотре данного транспортного средства Дата сделан должностным лицом, вынесшим постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что недопустимо, так как данное лицо не является экспертом, то есть не обладает специальными познаниями, позволяющим ему делать подобные выводы.
Кроме того, в постановлении о прекращении производства по делу в отношении Б. от 3 января 2011 года в нарушение закона не дана оценка объяснениям Дегтярева Ю.А., в которых он утверждал о том, что ДТП между вышеуказанными транспортными средствами имело место Дата, а также наличию на автомобиле под его управлением механических повреждений, зафиксированных Дата в справке о ДТП.
Производство по данному административному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
р е ш и л :
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б. – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья - подпись.