Дело №12-275/2011
Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2011г. г. Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Букинич С.П., рассмотрев жалобу Биктимировой З.М....
у с т а н о в и л:
Постановлением ... 300 рублей по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Биктимирова З.М. в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми с жалобой на данное постановление, где просит его отменить. Из представленного фотоматериала не видно, что автомобиль двигался по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств попутного направления, в нарушение требований предписанных дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Она по данной полосе не двигалась, правила не нарушала.
В соответствии с определением Индустриального районного суда г.Перми от 14.03.2011г. данная жалоба направлена в Дзержинский районный суд г.Перми на рассмотрение в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными ст.30.4 КоАП РФ.
В судебном заседании Биктимирова З.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит отменить данное постановление.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Постановление от 25.02.2011г. подлежит отмене в соответствии с п.3 ст.12.16 КоАП РФ.
В соответствии со ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
25.02.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Биктимировой З.М. составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за движение по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств попутного направления, в нарушение п.1.3, 18.2 ПДД РФ. Согласно постановлению ... для маршрутных транспортных средств попутного направления.
Согласно представленных и приобщенных фотоматериалов, не возможно определить, где находится данный автомобиль, по какой полосе дорожного движения он двигался, а также какие знаки дорожного движения расположены на данной полосе. Согласно сообщения полка ... ... правонарушения не производится.
С учетом изложенного постановление от 25.02.2011г. не может быть признано законным, подлежит отмене, так как вина Биктимировой З.М. в совершении административного правонарушения не доказана.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление ....
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.
...
...
Судья – С.П. Букинич.