12-181-11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 мая 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего Лядовой О.С.,
при секретаре Малышевой Е.А.,
с участием заявителя Коховича И.В.,
заинтересованного лица Продан О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коховича И.В. на постановление по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л :
Дата в 15.05.час на перекрестке ул...., Кохович управлял автомашиной ... не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД, в связи с ДТП участником которого он явился. Прибыли со схемой аварийного комиссара без взаимного согласия в оценке обстоятельств.
Коховичем подана жалоба на указанное постановление, с которым он не согласен. Свои доводы мотивирует тем, что после дорожно-транспортного происшествия, другой участник –ФИО1, была не согласна с обстоятельствами его совершения. Однако она согласилась на его предложение о вызове аварийного комиссара, и по его приезду, схема ДТП была подписана обоими участниками, без взаимного согласия по обстоятельствам. Кроме того, считает, что аварийный комиссар не выяснил обстоятельства совершения ДТП, не разъяснил им закон.
Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия, ... между участниками согласие достигнуто не было. Однако Кохович предложил вызвать аварийного комиссара, поскольку она закон не знала, она дала согласие. По приезду комиссара была составлена схема, которую они подписали и приехали в ГИБДД, где позднее на каждого их участников был составлен протокол об административном правонарушении. Она с данным протоколом согласилась, штраф ею уплачен.
Заслушав участников, исследовав материал, суд приходит к выводу, что постановление отмене не подлежит.
На основании ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, влечет наложение административного штрафа в размере ... рублей.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
В соответствии с п 2.6. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Дата в отношении Коховича был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому он ... в 15 часов 05 минут при управлении автомобилем ... не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Постановлением от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В отношении второго водителя - участника ДТП ФИО1, управляющей автомобилем ... был также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.27 ч.1 КоАП РФ согласно которому она также не выполнила обязанности предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с ДТП.
Согласно объяснениям участников ДТП, после совершения дорожно-транспортного происшествия, изначально взаимное согласие в оценке обстоятельств случившегося, между ними достигнуто не было, однако они в нарушение Правил дорожного движения, оставили место происшествия и прибыли в ГИБДД.
Наличие факта того, что схема происшествия, составленная аварийным комиссаром, была подписана участниками, не является основанием для освобождения Коховича от административной ответственности. Он должен был выполнить обязанности водителя, предусмотренные п.2.5 Правилами дорожного движения.
Таким образом, оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Коховича И.В. оставить без удовлетворения.
Постановление ... о назначении Коховичу И.В. административного наказания по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ -оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья
О.С.Лядова