по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 мая 2011 года

судья Дзержинского районного суда г.Перми Гладкова Л.А., рассмотрев жалобу Растегина П.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 3 марта 2011 года в отношении

РАСТЕГИНА П.В., ...

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 3 марта 2011 года Растегин П.В. признан виновным в том, что Дата в 17 часов 08 минуты он, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств попутного направления в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и п.1.3, 18.2 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе Растегин П.В. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не совершал данного правонарушения.

В судебном заседании на доводах жалобы настаивает, пояснил, что пересек полосу движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, но не двигался по ней.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочих, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Однако в нарушение требований данной статьи инспектором, вынесшим постановление, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Растегин П.В. в момент фиксации видеоустройством, находясь в принадлежащем ему автомобиле, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств попутного направления.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу - прекратить.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Растегина ... на постановление по делу об административном правонарушении ... от 3 марта 2011 года – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 3 марта 2011 года в отношении Растегина П.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Растегина П.В. - прекратить.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –