Материал № 12-222-11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 26 мая 2011 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деевой А.С. на постановление по делу об административном правонарушении ... от 23 февраля 2011 года, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 23 февраля 2011 года Деева А.С., как собственник автомобиля ... государственный регистрационный знак ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Дата в 11:13 водитель указанного выше транспортного средства на ул. ... г. Перми превысил установленную скорость движения на 14 км. В час., двигаясь со скоростью 74 км. В час. при разрешенной 60 км. В час, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Постановлением на Дееву А.С. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Деева А.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, требуя его отменить, мотивируя тем, что в указанное время автомобилем не управляла, им управлял по доверенности Д. В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км. в час. влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Деева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Доказательств уважительности неявки суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя. Исследовав документы материала, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. Вина Деевой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается данными специального технического средства. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Деева А.С., как собственник транспортного средства, обязана доказать тот факт, что Дата года транспортным средством управляло иное лицо. Доказательств указанного факта суду не представлено. Несмотря на то, что Деева А.С. сообщила, что в указанный день транспортным средством управлял Д., в материалах дела имеется заявление, якобы, написанное Д., доверенность на управление транспортным средством на имя Д., однако Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился и не подтвердил факт управления транспортным средством, собственником которого является Деева А.С. в указанное время, также он не подтвердил факт написания им заявления от Дата. При таких обстоятельствах, суд, считает, что Деевой А.С. не представлены доказательства, подтверждающие ее невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при указанных выше обстоятельствах Деевой А.С. не оспаривается. При вынесении инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми постановления о назначении Деевой А.С. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ст. 12 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, оснований к отмене постановления от 23 февраля 2011 года не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд р е ш и л : Постановление ... от 23 февраля 2011 года о привлечении к административной отвесности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Деевой А.С. оставить без изменения, жалобу Деевой А.С. на указанное постановление без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья – Л.А. Гладкова