Дело №12-252-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 мая 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А. рассмотрев жалобу Кузнецова В.Б. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 18.08.2010 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 18.08.2010 года Кузнецов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 700 рублей.

Кузнецов В.Б. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что не совершал данного правонарушения, ... автомобилем ... государственный регистрационный знак ... не управлял, автомобиль находился в пользовании К., который управлял им по доверенности.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно копии постановления от 18 августа 2010 года оно было получено Кузнецовым В.Б. Дата. При таких обстоятельствах жалоба Кузнецовым В.Б. подана в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

В судебном заседании Кузнецов В.Б. на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней доводам.

Свидетель К. показал, что Дата автомобиль ..., собственником которого является Кузнецов В.Б., находился в его пользовании. Допускает, что, управляя данным автомобилем, именно он допустил нарушение п.6.12 ПДД РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление от 18 августа 2010 года подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными средствами фотовидеосъемки привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Факт нахождения транспортного средства – автомобиля ... государственный регистрационный знак ... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании К., подтверждается показаниями К., копией доверенности на право управления транспортным средством, автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., выданной Кузнецовым В.Б. на имя К.

При таких обстоятельствах постановление от 18 августа 2010 года подлежит отмене, производство по делу в отношении Кузнецова В.Б. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми № ... от 18 августа 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова В.Б. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья –