Дело №12-71/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 марта 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Аитовой О.Г. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Горбуновой Н.В. от 24.10.2010 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ... года рождения, проживающей по адресу: Адрес

у с т а н о в и л а:

Постановлением №, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 24.10.2010, собственнику автомобиля «Mitsubishi-Dion» г/н г/н ... назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Аитова О.Г. в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В момент фиксации автомобиля транспортным средством управлял супруг заявителя Аитов Ш.З. по доверенности. Аитова О.Г. водительских прав не имеет. Кроме того, Аитов Ш.З. не мог ехать со скоростью 75 км/ч, поскольку скоростной режим он всегда соблюдает, за 12 лет ни разу не привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание Аитова О.Г. не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судебная повестка получена 15.02.2011 супругом Аитовым Ш.З. по указанному в жалобе месту жительства: Адрес что является надлежащим извещением.

Изучив доводы жалобы, подлинное постановление, оснований для отмены постановления не усматриваю.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Таким образом, ст.1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае устанавливает презумпцию вины собственника (владельца) транспортного средства, именно последний должен доказать отсутствие вины в совершении выявленного нарушения.

Аитова О.Г. не представила доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что автомобиль на момент фиксации его 23.10.2010 на ул. Чкалова, 2 г. Перми находился во владении Аитова Ш.З.: отсутствуют доверенность, полис ОСАГО, явка свидетеля в суд не обеспечена. Вместе с тем, Аитовой О.Г. в извещении разъяснялась ее обязанность доказать обстоятельства, изложенные в жалобе. Факт отсутствия водительского удостоверения сам по себе не может свидетельствовать о том, что транспортным средством управляло иное лицо.

По совокупности представленных материалов установлено, что 23.10.2010 в 15 часов 01 минуту на ул. Чкалова, 2 г. Перми автомобиль «Mitsubishi-Dion» г/н ... двигался в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения со скоростью 75 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Одиссей» (сертификат RU.С.28.004.А №34814), то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации. Программно-технический измерительный комплекс «Одиссей» совместно с сервером базы данных нарушений Правил дорожного движения обеспечивает ведение списка нарушений, автоматизированное формирование и распечатку постановлений по делам об административных правонарушениях. Последняя поверка была 12.07.2010 при межповерочном интервале 2 года. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, прошедшего проверку, представленным фото- и видеоматериалам не имеется. Данный комплекс предназначен, в том числе для автоматического измерения скорости движения автотранспортного средства в «Зоне контроля», находящейся на проезжей части дороги и формированию документации об административном правонарушении, автоматического считывания государственных регистрационных знаков. Изображение автомобиля, находящегося в поле зрения цифровой видеокамеры, преобразуется в электронную «картинку», которая подается на видеовход контроллера распознавания. Контроле распознавания фиксирует положение переднего регистрационного знака автомобиля относительно «зоны контроля». За время прохождения автомобилем данной зоны осуществляется многократная фиксация положения автомобиля, причем каждая последующая фиксация однозначно привязана к соответствующей ей и зависящей от скорости автомобиля комбинации синхроимпульсов и, следовательно, к точному местоположению на участке зоны контроля автотрассы. По факту считывания государственного регистрационного знака комплекс формирует команду на измерение скорости. Таким образом, не могут быть приняты доводы об отсутствии нарушения п. 10.2 Правил дорожного движения.

С учетом изложенного Аитова О.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного нарушения, формального состава правонарушения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление № вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 24.10.2010, оставить без изменения, жалобу Аитовой О.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья – Е.С. Филатова