«10» мая 2011 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу Русских Д.А. ... на постановление по делу об административном правонарушении от 13 января 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2011 года на Русских Д.А. наложен административный штраф в размере 300 руб. по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению ..., Дата. Русских Д.А., управляя автомобилем ..., на Адрес, превысил установленную скорость на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 45 км/ч.

В жалобе заявитель просит постановление от 13.01.2011 года отменить, ссылаясь на то, что инспектор ГИБДД не продемонстрировал видеозапись его правонарушения, указав на экран прибора «Визир» ..., который был абсолютно белым.

В судебном заседании Русских Д.А. жалобу поддержал, указав, что постановление от 13.01.2011 года было принято в его отсутствие, поскольку извещение он получил только 17.01.2011 года.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и кино- съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт управления транспортным средством Русских Д.А. не отрицает. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения к административной ответственности, не установлено.

Превышение установленной скорости зафиксировано специальным техническим средством «Визирь» ..., которое фиксирует лишь скорость транспортного средства, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, из которого следует, что других транспортных средств на проезжей части в тот момент не находилось, оснований не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Русских Д.А. не представил суду доказательств о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Последний был уведомлен Дата о направлении дела об административном правонарушении начальнику отделения № 2 отдела ГИБДД УВД по г. Перми и имел возможность уточнить дату его рассмотрения. Представленные суду ксерокопии почтовых конвертов не могут служить доказательством в подтверждение доводов Русских Д.А. о ненадлежащем извещении, их подлинники заявитель в судебное заседание не представил.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Русских Д.А. об отмене постановления об административном правонарушении от 13 января 2011 года о взыскании административного штрафа в сумме 300 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -

/ Л.П. ПАНИНА/