№12-301/11 «5» мая 2011 г. Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Горбуновой Н.В. от 16 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Патракова А.Н. ..., у с т а н о в и л: Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 16 марта 2011 г. Патраков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В жалобе Патраков А.Н. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что комплекс программно-технический измерительный «Одиссей» не мог измерить скорость его транспортного средства. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении при таких обстоятельствах у инспектора не имелось, по этой причине просит постановление отменить в силу п.п. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В судебное заседание Патраков А.Н. не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Исследовав представленные материалы суд пришел к следующему. Часть 1 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км в час. Согласно постановлению от 16 марта 2011 г по делу об административном правонарушении Дата Адрес водитель транспортного средства ... собственником которого является Патраков А.Н. превысил установленную скорость движения на 15 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Своими действиями Патраков А.Н. нарушил требования п.10.2 КоАП РФ. Согласно техническим характеристикам комплексы программно-технического измерения «Одиссей» предназначены для: -автоматического измерения скорости движения автотранспортных средств в «Зоне контроля», находящейся на проезжей части дороги и формированию документации об административном правонарушении; -автоматического считывания государственных регистрационных знаков авто-транспортных средств; -автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в «Зоне контроля» комплекса, находящейся на регулируемом перекрестке, привязке момента фиксации к запрещающему сигналу светофора и формированию фискальной документации. Кроме того одним из его параметров в силу п.п. 2.1.1.5 руководства по эксплуатации является автоматическое измерение скорости движения автотранспортного средства. Факт управления транспортным средством заявитель не оспаривает. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив в совокупности исследованные доказательства суд пришел к выводу, что инспектор отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Горбунова Н.В. правильно пришла к выводу о виновности Патракова А.Н. в совершении данного административного правонарушения, квалифицировав его действия ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, назначила наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ. Скорость движения транспортного средства Патракова А.Н. зафиксирована комплексом программно-технического измерения «Одиссей», государственный регистрационный знак опознан и отображен на фотографии, представленной на оборотной стороне постановления по делу об административном правонарушении ..., оснований не доверять работе фиксирующих устройств у суда оснований не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права по делу не усматривается. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Горбуновой Н.В., от 16 марта 2011 г ... в отношении Патракова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток с момента получения (вручения) его копии. Судья – /Л.П. ПАНИНА/Р Е Ш Е Н И Е