«26» апреля 2011 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Губина А.Г., ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 02.03.2011года на Губина А.Г. наложен административный штраф в размере 300 руб. по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению ... Дата Губин А.Г., управляя автомобилем ..., на Адрес, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч., при разрешенной 90 км\ч,, чем нарушил п. 10.2ПДД РФ.

В жалобе заявитель просит постановление от 2 марта 2011 года отменить, ссылаясь на то, что действительно является собственником автомобиля ..., однако данным транспортным средством в этот день не управлял, т.к. находился на работе. Кроме того, не имея водительского удостоверения, в полисе ОСАГО не вписан как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, по этой причине он не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание Губин А.Г. не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и кино- съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае статьей 1.5 КоАП РФ, примечанием к ней обязанность доказать свою невиновность возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

В обоснование доводов о том, что Губин А.Г. не управлял Дата автомобилем ..., зафиксированным специализированным техническим средством в этот день ... свидетельствует страховой полис, согласно, которому Губин А.Г. является собственником данного автомобиля, но к управлению транспортным средством не допущен.

Оценив представленные документы в их совокупности, полагаю, что Губин А.Г. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 02 марта 2011 года по ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Губина А.Г. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -

/ Л.П. ПАНИНА/