Дело № 12-331-11

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2011 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

рассмотрев административное дело в отношении

НИКОНОВОЙ Я.А., ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением ... от 23.02.2011 инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми Никонова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а именно в том, что та ... в 08 часов 37 минут 36 секунд на ул...., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п.1.3, 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигалась по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств попутного направления. Никоновой назначено наказание в виде административного штрафа 300 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 18 марта 2011 года жалоба, поданная Никоновой оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе Никонова указывает, что с постановлением она не согласна, просит его отменить, как незаконное, производство по делу в отношении нее прекратить.

Свои доводы Никонова мотивирует тем, что, не оспаривая факта движения ею по полосе, выделенной для маршрутных транспортных средств, руководствовалась п.8.6 Правил дорожного движения РФ, поскольку выезжала с прилегающей территории, выполняя маневр поворота направо, заняла крайнюю правую полосу проезжей части. Также она руководствовалась п.8.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. действовала таким образом, чтобы не создавать опасность для движения другим участникам дорожного движения, в связи с чем продолжила движение по полосе, выделенной для маршрутных транспортных средств с намерением покинуть эту полосу при перестроении влево. Своевременно покинуть эту полосу она не смогла в связи с загруженностью проезжей части.

При рассмотрении жалобы Никонова поддержала ее доводы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, с прекращением производства по делу, в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Никоновой административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования ст.ст.26.1, 29.10 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях инспектором полка ДПС не выполнены, поскольку лицом, вынесшим постановление, не были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу и не отражены в постановлении.

Из материалов дела не следует, что Никонова в момент фиксации видеоустройством принадлежащего той автомобиля, находилась на полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, т.е. в деле отсутствуют доказательства совершения Никоновой вмененного той правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Никоновой Я.А. – удовлетворить.

Постановление ... от ... инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Никоновой Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – отменить. Производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –