Дело №5-66/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 08 июня 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Юр. лицо 1 находящегося по адресу: Адрес

у с т а н о в и л а:

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае от 05.05.2011 №08-05/94 на основании ст. ст. 354-357, 360 Трудового кодекса РФ должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае была проведена проверка в отношении Юр. лицо 1 (юридический адрес: Адрес) с целью осуществления мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства об охране труда, для обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда.

13.05.2011 (ошибочно указана дата 02.03.2011) государственным инспектором труда в Пермском крае по результатам данных мероприятий, на основании акта №18(08с)08-05 в отношении Юр. лицо 1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу в ходе проверки соблюдения законодательства об охране труда 13.05.2011 в 10 часов 00 минут в помещении арматурного цеха Юр. лицо 1 расположенного на территории предприятия по адресу: Адрес осуществляется эксплуатация заточного станка инвентарный №754. При осмотре данного станка выявлены следующие нарушения: заточный станок не имеет паспорта завода изготовителя, неизвестен год изготовления, на указанный станок отсутствует техническая документация, в том числе по безопасной эксплуатации станка, что является нарушением п.п. 6.1.9 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов. ПОТ Р М-006-97, на заточном станке отсутствуют защитные экраны, что является нарушением требований п.10.8.1 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов. ПОТ Р М-006-97.

В судебном заседании защитник Юр. лицо 1 Шехерев А.В., действующий на основании доверенности, вмененное нарушение признал, пояснил, что станок является старым, но исправным, защитный экран на нем не предусмотрен, находится в цехе в эксплуатации вместе с другими станками, предприятие собирается приобретать новый станок. Представлены письменные пояснения, согласно которым заточный станок инвентарный №754 станок используется для заточки инструмента, который ранее использовался в процессе производства работ. Станок старый, его неоднократно пытались ремонтировать, но марка станка снята с производства. Запасные части к нему нигде не выпускаются.

Заслушав Шехерева А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 212 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Установлено, что на момент проверки Юр. лицо 1 13.05.2011 в помещении арматурного цеха по адресу: Адрес осуществляется эксплуатация заточного станка с инвентарным №754 без нормативно-технической документации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, не оспаривается защитником Шехеревым А.В.

Данное обстоятельство является нарушением п.п. 6.1.3. «ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», в соответствии с которым на оборудование для холодной обработки металлов должна быть нормативно-техническая документация (паспорт, инструкция по эксплуатации и др.), содержащая требования безопасности в соответствии с ГОСТ 12.2.003 и ГОСТ 2.601.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на нарушение этим обстоятельством п.п. 6.1.9 «ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» является ошибочной, поскольку требования данного пункта применяются при вновь устанавливаемом оборудовании. В данном случае сведения о том, что заточный станок №754 относится к подобному оборудованию, отсутствуют.

Согласно п.п. 6.10.8.1 указанных межотраслевых правил 6.10.8.1 Зона обработки и абразивные круги шлифовальных станков должны ограждаться защитным экраном в соответствии с требованиями пп. 6.2.12 - 6.2.17 и ГОСТ 12.3.028.

В данном случае заточный станок не имеет защитного экрана.

Доводы о том, что защитный экран на станке данной марки не предусмотрен, не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием технической документации.

Относительно того, что станок является старым, то это обстоятельство также значения не имеет, поскольку приведенные выше Межотраслевые правила в силу п.п. 1.1. обязательны к применению для организаций всех организационно-правовых форм, независимо от сферы деятельности и ведомственной подчиненности, в том числе, при эксплуатации действующего оборудования для холодной обработки металлов. В данном случае организация должна принять меры к соблюдению указанных Правил.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ) не учитываются.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

Признать Юр. лицо 1 находящееся по адресу: Адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации заточного станка с инвентарным №754 находящегося в помещении арматурного цеха Юр. лицо 1 по адресу: Адрес на срок 70 дней, начиная с 08.06.2011.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного приостановления деятельности, будут устранены досрочно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо вправе обратиться с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Е.С. Филатова