5-87/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 11 июля 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бойкова И.В.

при секретаре Каменеве В.В.

с участием защитника ФИО1

потерпевшей ФИО2

представителя ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО3

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Меркурьевой Е.Р., ...

УСТАНОВИЛ:

Дата Меркурьева Е.Р., управляя автомашиной Дэу Матиз ... Адрес допустила столкновение с автомашиной Ниссан Альмера ... под управлением ФИО2., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, скрылась.

В судебном заседании Меркурьева Е.Р. вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что возможно, допустила столкновение, с автомашиной Ниссан или с автобусом, пыталась поговорить с девушкой, находившейся за рулем машины. Та из машины не вышла, она отъехала за перекресток, откуда не было видно автомашины Ниссан, где находилась около часа, затем уехала на работу, сотрудников милиции не вызывала. У нее на машине повреждений нет. Она давала объяснения в письменном виде. Из письменных объяснений Меркурьевой следует, что она, включив указатель левого поворота, начала движение, автомашина Ниссан правым боком задела край левого крыла ее машины. Она подъехала к машине, попыталась начать разговор с водителем, затем, подумав, что к ней претензий нет, свернула направо, где остановилась. Осмотрев машину, обнаружила незначительные повреждения на левом крыле машины.

Защитник Меркурьевой ФИО1 пояснил, что оснований для привлечения Меркурьевой к административной ответственности нет ввиду отсутствия у нее умысла на совершение правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 показала, что при указанных в протоколе обстоятельствах на Адрес около 14-30 автомашина Дэу Матиз допустила столкновение с ее машиной Ниссан Альмера, после чего уехала с места ДТП. Попыток поговорить с ней женщина, водитель Матиза, не предпринимала. Удар был ощутимым, ее машина больше и выше классом, чем Дэу Матиз, полагает, что женщина должна была ощутить удар. У нее на машине повреждения справа.

Из объяснений ФИО4 следует, что она была пассажиром автомашины Ниссан Альмера. Когда они ехали со стороны рынка в направлении Адрес, она почувствовала удар справа, второй участник происшествия, Дэу Матиз, ..., скрылся.

Из объяснений представителя ГИБДД ФИО3 следует, что обстоятельства происшествия свидетельствуют о наличии умысла Меркурьевой на оставление места дорожно-транспортного происшествия. По телефону Меркурьева факт столкновения не отрицала.

В судебном заседании исследованы протокол об административном правонарушении Адрес, документы на право управления Меркурьевой транспортными средствами, справки о дорожно-транспортном происшествии, схема дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Дата, у автомашины Дэу Матиз повреждено переднее левое крыло, у автомашины Ниссан Альмера повреждены задний бампер, задний правый брызговик.

Место дорожно-транспортного происшествия, место положения автомашины Ниссан Альмера зафиксировано на схеме ДТП.

Исследованные доказательства устанавливают нарушение Меркурьевой Е.Р. требований п. 2.5 Правил дорожного движения, обзывающего водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию. Совокупность объяснений ФИО2 ФИО4, содержания документов дела, в том числе о наличии у автомашин повреждений, согласуются между собой, с письменными объяснениями Меркурьевой Е.Р. и опровергают утверждение Меркурьевой Е.Р. в судебном заседании об отсутствии умысла на совершение правонарушения. Факт участия Меркурьевой в дорожно-транспортном происшествии представленными доказательствами установлен.

Действия Меркурьевой Е.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Отсутствие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства правонарушения определяют назначение Меркурьевой Е.Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Меркурьеву Е.Р. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, либо вручения копии постановления.

Судья И.В.Бойкова