Дело №5-116/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 13 августа 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Юр. лицо 1 находящегося по адресу: Адрес
у с т а н о в и л а:
С 20.07.2010 по 27.07.2010 в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае от 05.07.2010 за №29/10/Ц/1 на основании ст. ст. 354-357, 360 Трудового кодекса РФ должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае была проведена проверка в отношении Юр. лицо 1 по адресу: Адрес с целью осуществления мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства об охране труда, для обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда.
27 июля 2010 государственным инспектором труда в Пермском крае Цалко А.П. по результатам данных мероприятий, на основании акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №31/10 от 27.07.2010 в отношении Юр. лицо 1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Согласно протоколу в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с 20.07.2010 по 27.07.2010, установлено, что в в Юр. лицо 1 допускается эксплуатация вертикально-сверлильных станков (инв. №), инв. № (без заводского номера)) с неисправным устройством для возврата шпинделя в исходное положение; заточного станка (инв. № (без заводского номера)) без блокировки откидывания защитного экрана, обдирочно-шлифовального станка (инв. № (без заводского номера)) без защитного экрана, чем нарушены требования п.п. 6.10.2.4, 6.10.8.27 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов».
В судебном заседании защитник Юр. лицо 1 Смирнов А.В. вмененное нарушение признал, пояснил, что частично нарушения устранены, доказательства этого представить не может.
Заслушав Смирнова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статья 212 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно п. 6.10.2.4 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» устройство (противовес или пружина) для возврата шпинделя станка в исходное положение, должно обеспечивать его перемещение на всей длине хода.
Пункт 6.10.8.1 Межотраслевых правил предусматривает обязательное ограждение зоны обработки и абразивных кругов шлифовальных станков защитным экраном в соответствии с требованиями пп. 6.2.12 - 6.2.17 и ГОСТ 12.3.028. Экран по отношению к кругу должен располагаться симметрично. Конструкция экрана и блокировки должна предусматривать регулирование его положения в зависимости от величины обрабатываемой детали и износа абразивного круга, исключая его полное откидывание. Ширина экрана должна быть больше высоты круга не менее чем на 150 мм (п. 6.10.8.27).
В силу п. 6.1.17 Межотраслевых правил все эксплуатируемое оборудование должно находиться в исправном состоянии. Не допускается работа на неисправном оборудовании. Не используемое длительное время и неисправное оборудование должно быть отключено от всех энергоносителей и технологических трубопроводов (электрическое напряжение, сжатый воздух, подводка СОЖ и др.).
Установлено, что на момент проверки Юр. лицо 1 использовались (были приведены в рабочее состояние) сверлильные вертикальные станки (инв. №) с неисправным устройством для возврата шпинделя в исходное положение; заточного станка (инв. №) без блокировки откидывания защитного экрана, обдирочно-шлифовального станка (инв. № без защитного экрана.
Допущенное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки №16 от 19.03.2010, не оспаривается защитником Смирновым А.В.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в Юр. лицо 1 послужили конкретные выявленные в ходе проведения проверки помещений нарушения. Доказательства их устранения не представлены.
В соответствии со ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ), фактического исполнения временного запрета деятельности. Поскольку к моменту рассмотрения дела срок временного запрета истек, следует назначить административное приостановление деятельности на срок 35 суток, начиная с 13.08.2010. Указанный срок считаю разумным для устранения допущенного нарушения.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л а:
Признать Юр. лицо 1 находящееся по адресу: Адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации сверлильных вертикальных станков инв. №, заточного станка инв. № обдирочно-шлифовального станка инв. № на срок 35 суток, начиная с 13.08.2010.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного приостановления деятельности, будут устранены досрочно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо вправе обратиться с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - Е.С. Филатова